Решение по делу № 2-415/2022 от 20.06.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Дело №2-415/2022

УИД 13RS0013-01-2022-000600-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 20 июня 2022года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей в порядке статьи 53 ГПК Российской Федерации

ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская», в лице ФИО3, действующей по доверенности №7 от 20.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская».В обоснование требования в исковом заявлении указано, что

15 октября 2020 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» было заключено Соглашение №ЛЕС-3-169А-У об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве от 20.07.2020 №ЛЕС-3-169А, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

Застройщиком по Договору участия в долевом строительстве является Ответчик - ООО «СЗ «Гранднэкст» (с 14.01.2022 ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская»).

В соответствии с Соглашением об уступке права требования истцу передано право требования по Договору участия в долевом строительстве от 20.07.2020 №ЛЕС-3-169А.

Предметом (Объектом) Договора является квартира в ЖК «Сказочный лес» , расположенная в .

Цена уступаемых по Соглашению прав требования составляет: 8 515 600 (восемь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и была оплачена истцом в полном объеме за счет собственных и заемных средств.

Таким образом, истцу переданы все права участника долевого строительства.

Согласно п. 2.1. Договора размер участия участника долевого строительства составляет 2 443 000,00 (два миллиона четыреста сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 30 июня 2021 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2 Договора).

Таким образом, застройщик был обязан передать истцу не позднее 30 декабря 2021 года.

Несмотря на установленную договором дату передачи ответчиком объекта долевого строительства, фактически ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства и квартира не передана истцу до настоящего времени.

Истцом, в свою очередь, обязательства по договору исполнены полностью и надлежащим образом.

Истец неоднократно обращался к застройщику с просьбой предоставить справку о продлении сроков сдачи объекта долевого строительства ЖК «Сказочный лес», так как данное обстоятельство истец обязан был подтвердить в Банке-кредиторе. Поскольку он до настоящего времени не может выполнить свои обязательства по оформлению и предоставлению закладной Банку - Кредитору, что в свою очередь может привести к повышению процентной ставки по кредиту со стороны Банка.

Однако данное требование истца осталось без удовлетворения. Таким образом, Ответчиком грубо нарушены требования Закона №214-ФЗ, условия Договора, а именно - срок передачи Объекта долевого строительства.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ранее ООО «СЗ «Гранднэкст») неустойку по Договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-0-111 от 01 декабря 2020 года за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года, в размере 286 645,33 рублей 33 копейки; компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы на оплату почтовых услуг в размере 534,28 рубля 28 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считают, что ответчиком не доказано, что просрочка передачи квартиры вызвана не зависящими от него причинами. Ответчик не уведомлял надлежащим образом об уважительности причин нарушения сроков сдачи квартиры. Действиями ответчика причинен существенный моральный вред, поскольку истец был лишен возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. , желая улучшить жилищные условия своей семьи, истец заключил договор с ответчиком, для оплаты которого использовал все свои сбережения, а также была вынуждена взять кредит в банке, который в настоящее время регулярно погашает. . Она рассматривала различные варианты приобретения квартиры в других ЖК, где сроки передачи были назначены на более поздние периоды 2022-2023 годы, соответственно и цена была ниже. Заключив договор, рассчитывала получить свою квартиру в 2021 году, однако ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, получив существенную экономическую выгоду, воспользовавшись заинтересованностью истца в приобретении квартиры по более высокой цене. По указанным основаниям просит суд признать не состоятельными изложенные в возражениях ответчика доводы о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям. нарушения обязательств, отсутствия серьезных последствий для истца из-за незначительной - просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика. Считает не состоятельными доводы ответчика о не представлении доказательств относительно причиненных моральных и нравственных страданий и о снижении взыскиваемого размера денежных средств в возмещение компенсации морального вреда, поскольку в действительности, перенесенные моральные и нравственные страдания по вышеуказанным основаниям и обстоятельствам имели место быть. Считает, что оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации не имеется. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» ФИО3, надлежаще извещенная о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представил в суд возражения, в которых выражена просьба о рассмотрении дела без участия их представителя. В представленных возражениях на исковое заявление, ответчиком указано о не соразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, отсутствие вины ответчика в задержке строительства многоквартирного жилого дома со встроенными жилыми и нежилыми помещениями по адресу: , вызванной рядом объективных обстоятельств, а именно:

- во исполнение требований Указа Мэра Москвы от 28.03.2020 г. № 51-УМ по приостановлению строительных работ на всех объектах на территории города Москвы строительно-монтажные работы на Объекте были приостановлены с марта по апрель 2020 года

- в связи с закрытием границ, а также опасения исполнителей работ по строительству Объекта в отношении распространения новой коронавирусной инфекции подрядными организациями было существенно сокращено количество рабочей силы на Объекте;

- в связи с установлением запрета на посещение физическими лицами помещений предприятий (организаций), а также ввиду обоснованных опасений Застройщика в отношении распространения новой коронавирусной инфекции, в период с марта 2020 года до мая 2020 г. осуществление строительства было существенно затруднено.

Просит снизить размер заявленный истцом ко взысканию неустойки, штрафа и денежной суммы в возмещение компенсации морального вреда, обосновывая свои доводы с представлением расчета с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2922 года в размере 9,5%.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2 суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства - многоквартирных домов -и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен-договором и должен, быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в - порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из, материалов дела и установлено в судебном заседании 15 октября 2020 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» было заключено Соглашение №ЛЕС-3-169А-У об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве от 20.07.2020 №ЛЕС-3-169А, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

Предметом Договора является квартира в ЖК «Сказочный лес» .

Цена уступаемых по Соглашению прав требования составляет: 8 515 600 (восемь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и была оплачена истцом в полном объеме за счет собственных и заемных средств.

Таким образом, истцу переданы все права участника долевого строительства.

В соответствии с условиями пункта 4.1 плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 30 июня 2021 года.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из вышеприведенных доказательств усматривается, что застройщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В обоснование уважительности причин нарушения сроков сдачи жилья в установленные договором сроки, доказательства ответчиком суду не представлены.

Довод представителя ответчика о том, что задержка строительства вызвана рядом объективных причин отклоняется судом в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том: числе обусловленные действиями третьих лиц.

В связи с этим, указываемое ответчиком обстоятельство, в частности сокращение рабочей силы, не может быть отнесено к основанию, с которыми положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

Тот факт, что ответчик был вынужден приостановить строительство в период с марта 2020 по апрель 2020 гг., в связи с новой коронавирусной инфекцией на основании Указа Мэра города Москвы от 28.03.2020 г. № 51-УМ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные меры были кратковременные и отпали задолго до окончания планируемого срока сдачи объекта.

Согласно ст. ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный договором от 20 июля 2020 г. срок передачи квартиры, поэтому он несет ответственность по выплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из вышеприведенной нормы следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику подлежит исчислению из цены договора участия в долевом строительстве. Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: в границах земельного участка с кадастровым номером № от 20 июля 2020 г. ответчиком не исполнена, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При определении размера неустойки суд учитывает, что по смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26).

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. составит 122 353 руб. 59 коп.:

- за период с 31.12.2021 по13.02.2022

2 443 000 рублей (цена договора участия в долевом строительстве) х 1/300 х 8,5% (ключевая ставка) х 45 дней (количество дней просрочки) х 2 = 6 229 руб. 65 коп.

- за период с 14.02.2022 по 27.02.2022

2 443 000 рублей (цена договора участия в долевом строительстве) х 1/300 х 9,5% (ключевая ставка) х 14 дней (количество дней просрочки) х 2 = 21 661 руб. 27 коп.

- за период с 28.02.2022 28.03.2022

2 443 000 рублей (цена договора участия в долевом строительстве) х 1/300 х 20% (ключевая ставка) х 29 дней (количество дней просрочки) х 2 = 94 462 руб. 67 коп.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом (абзац 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требований закона о недопустимости снижения неустойки ниже установленных законом пределов, суд считает возможным уменьшить неустойку до 100 000 рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание период нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 к ООО «СЗ «МСК «Лосиноостровская» о взыскании в ее пользу неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1.5 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не " зависит от размера возмещения- имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем- право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был" причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г. разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться проинвестированной квартирой.

Исходя из указанных разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи истцу квартиры. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 162 165 рублей, 59 копеек, исходя из следующего расчета:

122 353 руб. 59 коп + 10 000 рублей = 132 353 руб. 59 коп: 2 = 66 176 руб.79 коп.

Требование истца ФИО1 о возмещении за счет ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 534 рубля 28 коп. подлежит удовлетворению. Несение истцом указанных расходов подтверждено представленными истцом квитанциями.

А всего ко взысканию подлежит: 122 353 руб. 59 коп.+ 10 000 рублей+66 176 руб. 79 копеек + 534 руб.28 коп. = 199 064 рубля 66 копеек.

Согласно статье 204 ГПК Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» предоставив ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 5 181 руб. 95 коп., согласно следующему расчету:

(122 353,59 рублей + 534 руб. 28 коп.) – 66 176 рублей 79 коп.) х 5% = 1 901 руб. 33 коп.,

300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Итого: 300 рублей + 1 901 руб. 33 коп.=2 201 руб. 33 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» неустойку по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-169А от 20 июля 2020 года в размере 122 353 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 466 176 рублей 79 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 534 рубля 28 копеек, а всего 199 064 (сто девяносто девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 2 201 (две тысячи двести один) руб. 33 коп.

Предоставить ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Ю.Левкин