Дело № 2-1040/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы, тем, что 05 мая 2025 году между городским поселением «Город Томмот», истцами и ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» заключено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение [Номер]. По условиям соглашения ответчик предоставляет истцам равнозначное возмещение в размере [иные данные] руб. каждому, за изымаемое помещение (признанное аварийным), расположенное по адресу........ Жилое помещение, находящееся по адресу: ......., до момента изъятия принадлежало истцам на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в ЕГРН под [Номер] от 09.11.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия [Номер] от 19.08.2016 года. Выпиской из ЕГРН подтвержден факт перехода права собственности от истцов к правообладателю ГП «Город Томмот» от 06.05.2025 года. Условия соглашения истцами исполнено в полном объеме. В настоящее время нарушается исполнение обязательств закрепленных соглашением ответчиком. 07.07.2025 года в адрес ответчика истцами направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 10.07.2025 года. Однако до момента обращения истцов в суд 14.08.2025 года со стороны ответчика в адрес истцов ответа на претензию не поступало. Настаивают взыскать с ответчика сумму выплаты за изъятое жилое помещение в размере [иные данные] истцу 1 и истцу 2. Взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты денежных средств в соответствии ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере [иные данные] рублей.

09 сентября 2025 года от представителя истцов ФИО3 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истцы уменьшили исковые требования в части взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи с добровольным исполнением. Уточнили сумму компенсации за несвоевременную выплату в порядке 395 ГК РФ с 07.07.2025 года (дата оговоренная соглашением) по 29.08.2025 года (дата фактического исполнения). Настаивали на удовлетворении следующих исковых требований: взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за просрочку уплаты денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 29.08.2025 г. в сумме 63 679,39 рублей. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию за просрочку выплаты денежных средств за период с 07.07.2025 года по 29.08.2025 года в размере 63 679,39 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 992 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере [иные данные]

В судебное заседание, истцы – ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 47).

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суд в известность не поставил (л.д. 48).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Администрация ГП «Город Томмот» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, от представителя направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (л.д. 49-50).

В связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05 мая 2025 году между городским поселением «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия), ФИО1, ФИО2 и ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» заключено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение № 149/24. По условиям соглашения ответчик предоставляет истцам ФИО1, ФИО2 равнозначное возмещение в размере 2 292 207,00 рублей по 1 416 103,50 руб. каждому, за изымаемое помещение (признанное аварийным), расположенное по адресу: ....... (пункты 2.1, 2.2 Соглашения) л.д. 15.

В силу пунктов 3.1.4, 3.2.1 Соглашения Городское поселение «Город Томмот» (сторона 1) обязуется принять у ФИО1, ФИО2 (стороне 2) в собственность городского поселения жилое помещение, указанное в пункте 1, настоящего соглашения (изымаемое жилое помещение по адресу: ....... ......., общей площадью 27,8 кв. м., кадастровым номером [Номер].

Жилое помещение, находящееся по адресу: ....... до момента изъятия принадлежало истцам на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в ЕГРН под [Номер] от 09.11.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия [Номер] от 19.08.2016 года. Выпиской из ЕГРН подтвержден факт перехода права собственности от истцов к правообладателю ГП «Город Томмот» от 06.05.2025 года (л.д. 17-19).

Таким образом, судом установлено, что условия соглашения истцами ФИО1 и ФИО2, а также первым участником соглашения Городским поселением «Город Томмот» Алданского района РС (Я) исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что на день обращения истцов в суд 14.08.2025 года нарушалось исполнение обязательств закрепленных соглашением ответчиком ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)».

Согласно пункту 3.3.2 Сторона 3 (ответчик) обязуется оплатить размер возмещения за изымаемое жилое помещение Стороне 2 (истцам), согласно пункту 2.2 настоящего соглашения на основании, на основании подписанного сторонами 1 и 2 соглашения. Сторона 3 оплакивает Стороне 2 в пределах доведенных лимитов сумму возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно п. настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств в размере 2 292 207,00 рублей, НДС не предусмотрен, в течение 60 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, на расчётной счет открытый ФИО1 и ФИО2 (пункт 2.2 Соглашения).

Судом установлено, что 07.07.2025 года в адрес ответчика истцами направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 10.07.2025 года. Вместе с тем, до момента обращения истцов в суд 14.08.2025 года со стороны ответчика в адрес истцов ответа на претензию не поступало (л.д. 12).

Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела судом ответчиком ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» исполнен иск ФИО1 и ФИО2 в части основных требований, 29.98.2025 года перечислено на расчетные счета истцов компенсация, за изымаемое жилое помещение в размере 2 292 207,00 рублей по 1 416 103,50 руб. каждому истцу, что подтверждается справкой по операциям от 01.10.2025 года Сбербанк онлайн по платежному счету держателя Леонида Дмитриевича С. (л.д. 51-52).

09.09.2025 года через своего представителя истцы ФИО1 и ФИО2, уменьшили исковые требования, настаивали взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, в порядке 395 ГК РФ с 07.07.2025 года (дата оговоренная соглашением) по 29.08.2025 года (дата фактического исполнения) из расчета 54 дня просрочки в размере [иные данные]

В соответствии с ч 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителем вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего в возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что обязательство ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» по возврату денежных средств истцам возникло с 07 июля 2025 года на основании соглашения (60 дней после государственной регистрации перехода права собственности на изымаемое жилое помещение), заключенного между сторонами 05 мая 2025 года. Следовательно, применительно к положениям статей 395 ГК РФ, с указанного времени у ответчика возникла неосновательность пользования денежными средствами, в размере [иные данные]

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате истцам процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчиков с 07 июля 2025 года по день фактического исполнения 29.08.2029 года просрочка составила 54 дня.

Представленный истцами и проверенный судом расчет процентов, является арифметически верным, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, с ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленного истцами период с 07 июля 2025 года по 29 августа 2025 года в сумме [иные данные] рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы, в том числе по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения представлял ФИО3, действующий на основании доверенности [Номер], удостоверенной нотариусом Алданского нотариального округа РС (Я) Любезной И.В. 07 августа 2025 года, который подготовил и направил в суд исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор оказания услуг от 13 августа 2025 года и расписка о получении денежных средств в сумме [иные данные] рублей, а также чек по операции от 12 августа 2025 года об оплате государственной пошлины в сумме [иные данные] рублей (л.д. 7-11; 38-44).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек, заявлены истцом, обосновано.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера указанных истцами расходов, суд учитывает объем проделанной представителем работы – подготовка искового заявления, категорию дела, не представляющую сложности, характер произведенного расчета, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель – два судебных заседания, цены на аналогичные услуги, сложившиеся в Алданском районе, а также полное удовлетворение иска. Следовательно, желаемый для истцов результат, достигнут в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что судебные расходы были фактически понесены истцами, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 20 000,00 рублей.

Учитывая полное удовлетворение иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иск, подлежит взысканию с ответчика в сумме [иные данные] рублей подлежит возврату истцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 года по 29.08.2025 года в размере [иные данные]

[иные данные]

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алданский районный суд РС (Я) в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.