№1-55/2023

УИД 63MS0158-01-2023-000665-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 13 декабря 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретарях судебного заседания Осыко Д.В., Фроловой К.А., Полежаевой С.А., и.о. секретарей судебного заседания Присяжнюк Т.А., Никитиной И.В., Арслановой Т.А., помощниках председателя суда Филатовой О.Е.. Карпушкиной О.И.,

с участием государственных обвинителей Пивоварова С.В., Лебедева Г.Н.

подсудимого ФИО1

защитников Жадаевой Е.С., Суркова Д.В, Клишина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, судимого:

- 05.03.2019 мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 08.10.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год;

- 19.03.2019 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 29.10.2019 условное осуждение отменено с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 1 месяц;

- 18.12.2019 Сызранским районным судом Самарской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.09.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

- 24.05.2021 установлен административный надзор сроком на 3 года.

- 17.05.2022 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.01.2023 мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 27.10.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год;

- 22.05.2023 Сызранским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ при следующих обстоятельствах:

20.09.2022 в 20 часов 33 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в дежурную часть отдела полиции №34 (Сызранский район) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» с сообщением о том, что были похищены денежные средства с принадлежащей ему банковской карты. Данное сообщение было зарегистрировано старшим оперативным дежурным ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» майором полиции ФИО27 в книге учета сообщений о происшествиях ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» под номером № от 20.09.2022.

Далее, 20.09.2022 в период времени с 20 часов 33 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что нарушает нормальное функционирование органов правосудия, будучи предупрежденным оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 34 (Сызранский район) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 №4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, находясь в помещении <адрес> <адрес>, умышлено обратился к вышеуказанному сотруднику полиции с письменным заявлением на имя начальника отдела полиции № 34 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» подполковника полиции ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 20.09.2022 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме около 10000 рублей с его банковской карты банка «Почта банк», то есть, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном неустановленным лицом преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

20.09.2022 вышеуказанное заявление было зарегистрировано старшим оперативным дежурным ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» майором полиции ФИО2 №1 в книге учета сообщений о происшествиях ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» под № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии данное заявление было передано в орган предварительного следствия для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе проведения которой установлено, что событие кражи денежных средств с банковской карты в действительности отсутствует.

По результатам проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Сызранского района, СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО14 проверки по вышеуказанному заявлению, 06.02.2023 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Тем самым, ФИО1 совершил действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлечению их от решения задач по противодействию преступности.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.306 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с 16.09.2022 по 20.09.2022 он находился у своих знакомых ФИО2 №3 и ее дочери ФИО2 №2, где они совместно распивали спиртные напитки, он с ФИО2 №2 ходил в магазин, покупали спиртные напитки, сигареты и продукты питания, которые он оплачивал со своей банковской карты «Почта Банк», на которую 18 числа каждого месяца ему поступает пенсия в размере 14000 рублей. Иногда он просил ФИО2 №2 сходить с его банковской картой в магазин, чтобы приобрести что-нибудь. 20.09.2022 между ним и ФИО2 №3 и ФИО28 произошел конфликт, после которого его выгнали из дома, из-за чего он разозлился и решил сообщить в полицию о том, что с его карты похитили денежные средства. Он вернулся домой и вызвал полицию. У него отобрали объяснение, в котором он указал, что деньги с карты украла ФИО2 №2, так как когда он спал, карточка с бумажкой с пин-кодом была у него в кошельке в одежде, а когда проснулся, то карточка лежала на столе и ФИО23 дома не было, а когда те вернулись домой, ФИО29 по его просьбе и с его банковской картой сходила в магазин за спиртным, а когда вернулась, то сказала, что на карте денег нет. После опроса он написал заявление по факту кражи не установленным лицом 20.09.2022 принадлежащих ему денежных средств в сумме около 10000 рублей с его банковской карты «Почта банк». При написании заявления он был предупрежден о даче заведомо ложных показаний, но так как он был в шоке из-за произошедшего, он все равно написал заявление, зная, что деньги с карты у него никто не похищал. Спустя некоторое время ему стало жалко ФИО30 и он сознался полиции в том, что денежные средства с его карты никто не похищал, он сам их потратил на спиртное, сигареты и продукты питания.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующим:

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании, который пояснил, что он занимает должность старшего оперативного дежурного ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское». 20.09.2023 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, куда была направлена следственно-оперативная группа, по возращении которой с места происшествия ему было передано заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.09.2023 похитило с его банковской карты «Почта Банк» денежные средства около 10000 рублей. ФИО1 была разъяснена ст.306 УК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса. После поступления заявления сам он зарегистрировал заявление ФИО1 в КУСП за № от 20.09.2022 и по заявлению ФИО1 работала следственно-оперативная группа, а именно о/у ОУР ФИО2 №4 был опрошен сам ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств, была осмотрена принадлежащая ему банковская карта.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с 16 по 20 сентября 2022 года знакомый ФИО1 находился у них с матерью дома в гостях, они употребляли спиртное, вместе с ней ФИО1 ходил в магазин за покупкой спиртного, сигарет, продуктов питания, которые оплачивал своей банковской картой. 20.09.2023 они с матерью ФИО2 №3 поехали в г. Сызрань, а когда вернулись, то ФИО1 попросил ее сходить в магазин за спиртным и дал ей его банковскую карту. Она пошла в магазин, но оплата по карте не прошла в виду отсутствия на ней денег. Она вернулась домой и сообщила об этом ФИО1, который стал обвинять ее и мать в хищении денежных средств с его карты, на что они ему сказали, что деньги с карты не похищали. После этого ФИО1 ушел домой, а затем приехали сотрудники полиции, которым она сообщила обо всех обстоятельствах произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2 Показаниями свидетеля ФИО2 №4 в судебном заседании, который пояснил, что он как оперуполномоченный ОУР, находясь на суточном дежурстве, 20.09.2022 выезжал в <адрес> к ФИО1, от которого в дежурную часть поступило сообщение о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Был произведен осмотр места происшествия, банковской карты, отобрано объяснение от ФИО1, в ходе которого он пояснил, что некоторое время проживал у ФИО31 и ее матери ФИО23. Ему на карту пришла пенсия, они стали распивать спиртные напитки, потом когда он уснул у него с карты были похищены денежные средства. Затем ФИО1 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо и был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем расписался.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, которая пояснила, что работает продавцом в магазине в <адрес>. После получения пенсии ФИО1 всегда покупает пиво, водку, сигареты. Потом через неделю деньги на карте заканчиваются и он начинает просить записать все в долг. В 20 числах сентября 2022 года ФИО1 приходил в магазин с ФИО2 №2, покупали спиртное, расплачивался картой сам. Когда у ФИО1 заканчиваются деньги он всегда всех обвиняет, говорит, что будет на них заявление писать, запугивает.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

- Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 20.09.2022 похитило принадлежащие ему денежные средства с его банковской карты «Почта Банк» в размере около 10000 рублей, точную сумму назовет после получения банковской выписки. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден. Заявление зарегистрировано в дежурной части ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» в КУСП № от 20.09.2022 (л.д.4, т.1).

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2022, в ходе которого осмотрен дом в <адрес>, где ФИО1 представил для осмотра банковскую карту «Почта Банк», пояснив, что с данной карты у него похищены денежные средства в размере около 10000 рублей (л.д.5-10, т.1).

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.02.2023, в которой он указал о том, что в сентябре 2022 года он написал заявление о хищении с его карты денежных средств в размере около 10000 рублей. На самом деле денежные средства не похищали, тем самым он дал ложные показания. Вину признает (л.д.33, т.1).

- Протоколом выемки книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» (л.д.46-48, т.1) и протоколом ее осмотра от 16.02.2023, в ходе которого установлено наличие записи от 20.09.2022 в 20 часов 33 минуты о поступлении сообщения от ФИО1, проживающего в <адрес> о том, что у него похитили банковскую карту в <адрес>. По результатам рассмотрения был вынесен отказной материл № по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ по ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д.49-52, т.1).

- Протоколом выемки материала проверки КУСП № от 20.09.2022 (л.д.59-61, т.1) и протоколом его осмотра от 16.02.2023, согласно которому осмотрено заявление ФИО1 от 20.09.2022 о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.09.2022 похитило принадлежащие ему денежные средства с его банковской карты «Почта Банк» около 10000 рублей. Точную сумму причиненного ущерба укажет после получения выписки из банка (л.д.62-64, т.1).

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 доказанной, но полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 306 УК РФ на ч.1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суду представлены доказательства того, что ФИО1 осознавал, что направляемые им сведения являются заведомо ложными, и умышленно предоставил неправильную информацию о совершенном преступлении, о чем указал в заявлении от 20.09.2022, поданном в правоохранительные органы, которые имеют право по закону возбуждать уголовные дела.

Оснований полагать, что ФИО1 добросовестно заблуждался при предоставлении неправильной информации о совершенном преступлении, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак ложного доноса, связанный с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого преступления, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема обвинения ФИО1, так как в заявлении ФИО1 от 20.09.2022, поданном в отдел полиции №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское», в котором он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует его подпись, ФИО1 не указывал на конкретное лицо, которое обвинял в совершении преступления.

Поэтому это свидетельствует о том, что в заявлении ФИО1 сформулирована диспозиция обвинения по части 1 статьи 306 УК РФ как о заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Указание ФИО1 в своем объяснении от 20.09.2022 на ФИО2 №2 и ФИО2 №3, как на лиц, совершивших в отношении него преступление, суд не может принять за доказательство обвинения конкретного лица в совершении тяжкого преступления при ложном доносе, поскольку письменные объяснения лица, полученные в рамках проверки сообщения о преступлении, доказательствами не являются и не могут быть положены в основу приговора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также то, что на учете у врача-психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, находится в престарелом возрасте, неофициально работал до его задержания.

Суд учитывает также в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяются.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и считает невозможным применение ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы по ч.1 ст.306 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 23.01.2023, по которому условное наказание заменено на реальное лишение свободы постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 27.10.2023, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 22.05.2023 исполнять самостоятельно.

Иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговор и л :

Признать виновным ФИО1 по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 23 января 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с 17.10.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ считать время нахождения под стражей ФИО1 с 17.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 22.05.2023 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства – книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское», хранящуюся в дежурной части ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» вернуть по месту постоянного хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Председательствующий