Решение по делу № 2-1344/2022 от 23.03.2023 - об определении долей в общей долевой собственности, о признании свидетельства права собственности на недвижимое имущество недействительным.

№ 2-54/2023

УИД 74RS0036-01-2022-001504-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Арзамасцевой В.Г.,

с участием прокурора Мельника Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в общей долевой собственности, о признании свидетельства права собственности на недвижимое имущество недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении долей в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 74:26:1102004:509 в равных долях на ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве собственности ответчика на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 74:26:1102004:509.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пластского городского суда <адрес> по делу № признан юридический факт признании спорного жилого дома по адресу: <адрес> общей долевой собственностью. Суд также обязал ответчика совершить действия по оформлению жилого дома, построенного с использованием средств материнского капитана в общую долевую собственность. Однако ответчиком указанные обстоятельства исполнены не были. Ссылаясь на ст. 244 ГК РФ просит суд определить размер долей каждого собственника равными.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росрееста по Челябинской области, Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления социальной защиты населения Пластовского муниципального района Челябинской области, Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 6 ст. 10 названного Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

В силу п. 15 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

а) после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения;

б) после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, - в случае индивидуального жилищного строительства.

в) после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Определение долей в праве собственности на дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на дом должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обязании совершения действий по оформлению жилого дома, построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность удовлетворены. Постановлено обязать ФИО4 совершить действия по оформлению жилого дома, построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенного по адресу: <адрес> общую долевую собственность на себя, ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 с определением долей по соглашению сторон.

Вместе с тем решение суда не исполнено, соглашение между сторонами не достигнуто, при этом как следует из искового заявления и пояснений сторон, указанное решение суда не может быть исполнено ввиду невозможности сторонами определить доли по соглашению сторон.

Также указанным решением суда установлено, что ФИО4 и ФИО12 (ФИО6) Ю.С. состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан сертификат на материнский капитал

ФИО3 представлено согласие на направление средств материнского семейного капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленному ПАО «Челябинвестбанк» ее супругу ФИО4

Решением УПФР в г. Пласте Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала.

Данные средства в сумме 429408,5 руб. были направлены на улучшение жилищных условий семьи ФИО3, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены, ДД.ММ.ГГГГ действие сертификата материнского (семейного) капитала прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было дано письменное обязательство об оформлении в собственность жилого дома, построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность супругов и детей в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено от Администрации Пластовского муниципального района <адрес> уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено разрешение № ru 74520000-151 Администрации Пластовского муниципального района <адрес> на строительство индивидуального жилого дома площадью 109 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1046 кв.м.. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 184).

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 следует, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства, площадью застройки 83,6 кв. м. на земельном участке площадью 1046 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 344000 руб., в том числе рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 1046,0 кв.м., с учетом округления 120000 руб. (т. 1 л.д. 38-83).

Согласно заключения № NE-13/10/22 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 об оценке рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 73 кв.м, с земельным участком, площадью 1046 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость оцениваемого жилого дома общей площадью 73 кв. м. с земельном участком площадью 1046 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 3264000 руб., в том числе жилой дом – 3115000 руб., земельный участок – 149000 руб. (т. 1 л.д. 84-113).

Согласно заключения № NE-01/02/21 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 об оценке рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 73 кв.м, с земельным участком, площадью 1046 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость оцениваемого жилого дома общей площадью 73 кв. м. с земельном участком площадью 1046 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1688000 руб., в том числе жилой дом – 1572000 руб., земельный участок – 116000 руб. (т. 1 л.д. 114-136).

Согласно представленной вписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 74:26:1102004:509-74/026/2019-1, кадастровая стоимость объекта определена в размере 1119476,9 руб.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости объекта недвижимости истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу ст. 4 Федерального закона от N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, при данных обстоятельствах, на дату проведения кадастровой оценки и регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости указанная в выписке из ЕГРН при регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, отражает действительную рыночную стоимость указанного жилого дома.

При этом на дату регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ответчика возникла обязанность по исполнению принятого нотариального обязательства по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд с учетом изложенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об определении долей в общей долевую собственность членов семьи ФИО4, в том числе ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, исходя из определенной кадастровой стоимости объекта недвижимости при регистрации права собственности на дом и указанной в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1119476,9 руб., что соответствует положениям п. 15 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и интересам несовершеннолетних.

Доля материнского (семейного) капитала в соотношении от стоимости от дома составляет с учетом округления 4/10 (429408,5 / 1119476,9), соответственно доля затраченных средств материнского (семейного) капитала с учетом равенства долей на материнский (семейный) капитал как родителей так и детей, на каждого члена семьи с учетом исполнения нотариального обязательства составляет ? от определенной доли материнского (семейного) капитала, что составляет 1/10 исходя из следующего расчета: 4/10 / 4 = 1/10.

При таких обстоятельствах доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1/10, доля несовершеннолетнего ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1/10, доля несовершеннолетнего ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1/10, соответственно доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 7/10 (10/10 - 1/10 – 1/10 - 1/10). В связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для определения долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости равными, поскольку это противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности ответчика на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 74:26:1102004:509, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1ст. 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

По смыслу указанных норм права свидетельство о государственной регистрации права собственности (свидетельство о праве собственности на дом), является лишь документом, удостоверяющим государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующим на данный момент) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, но среди них нет такого, как признание недействительным зарегистрированного права и исключение записи о регистрации прав, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество).

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности, как субъективное право, не может быть недействительным, поскольку категория недействительности неприменима к субъективным правам вообще. Субъективное право может существовать или не существовать, возникнуть или прекратиться, но быть недействительным оно не может.

Акт же государственной регистрации непосредственно не создает право, а лишь признает и подтверждает его. Следовательно, акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и соответствующий документ, удостоверяющий государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество - свидетельство о государственной регистрации права собственности (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество), не является ни нормативным, ни ненормативным правовым актом. Соответственно, его нельзя оспаривать в порядке, предусмотренном для оспаривания правовых актов.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст.8 ГК РФ.

Таким образом, признание недействительным свидетельства о праве собственности ответчика на жилой дом не является надлежащим способом защиты прав заявителя исходя из конкретных обстоятельств дела. Само по себе признание недействительным свидетельства о праве собственности ответчика на жилой дом, не прекращает его право собственности на указанный объект недвижимости и не исключает соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на недвижимое имущество за ответчиком, являющуюся единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Каких-либо исковых требований о признании права собственности на указанный объект недвижимости истцом ФИО3 не заявлено.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность совершить действия по оформлению жилого дома, построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенного по адресу: <адрес> общую долевую собственность на себя, ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 с определением долей по соглашению сторон.

В настоящий момент, как это установлено в судебном заседании, указанное решение суда не исполнено, в связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение по определению долей, что и послужило основанием для обращения истца ФИО3 с настоящим иском в суд.

Настоящим решением суда, ввиду отсутствия согласия сторон по определению долей, определены доли в праве общей долевой собственности ответчика ФИО4, ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенный по адресу: <адрес>, что не исключает возложенной ранее вступившим в законную силу решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 обязанности по совершению действий по оформлению в общую долевую собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на себя, ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 с учетом настоящего решения суда и определением долей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить долю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № равной 1/10 доли.

Определить долю несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № равной 1/10 доли.

Определить долю несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № равной 1/10 доли.

Определить долю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № равной 7/10 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, в том числе о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 74:26:1102004:509, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года