Дело № 1-807/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фокиной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 08 октября 2020 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 19 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

дата у ФИО1, находящегося дома по <адрес> возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта наркотических средств.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1, дата с принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты> осуществил выход в сеть Интернет, где в мессенджере «Телеграм» достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотических средств.

дата в счет оплаты за приобретение наркотических средств, через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере 3200 рублей на неустановленный дознанием счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

дата ФИО1 от неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сотовый телефон <данные изъяты> посредством сети Интернет поступило сообщение о местонахождении наркотических средств, с указанием географических координат и фотографии места «закладки», соответствующие участку местности, расположенному <адрес>.

В период времени дата ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, по указанию неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к участку местности, расположенному <адрес>, где в указанное время дата для личного потребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, на земле у основания дерева нашел и взял в руку сверток, оклеенный отрезком непрозрачного полимерного скотча черного цвета, внутри которого находилась пробирка Эппендорфа, оклеенная отрезком непрозрачной полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которой содержалось порошкообразное вещество белого цвета, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамм, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, указанное наркотическое средство, в значительном размере.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 в указанное время в указанном месте, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, указанный сверток, оклеенный отрезком непрозрачного полимерного скотча черного цвета, внутри которого находилась пробирка Эппендорфа, оклеенная отрезком непрозрачной полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которой содержалось порошкообразное вещество белого цвета, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамм, в значительном размере, убрал в правый наружный карман надетых на нем джинсов, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, вплоть до задержания сотрудниками полиции дата.

дата в <адрес> продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамм, в значительном размере, без цели сбыта с целью личного потребления, ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в здании Отдела полиции «Центральный», расположенного по <адрес>, дата сотрудниками полиции в правом наружном кармане надетых на нем джинсов, обнаружен и изъят незаконно приобретенный и хранимый без цели сбыта сверток, оклеенный отрезком непрозрачного полимерного скотча черного цвета, внутри которого находилась пробирка Эппендорфа, оклеенная отрезком непрозрачной полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которой содержалось порошкообразное вещество белого цвета, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамм, в значительном размере.

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от дата, представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,97 г. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от дата, представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,94 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества.

Таким образом, количество наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно приобрел, хранил без цели сбыта ФИО1, составляет 0,97 грамм.

Вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим Средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 0,97 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федераций», является значительным размером.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, не возражали против ходатайства подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке. Указание в обвинительном акте на заключение эксперта №, согласно которому указано на массу вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), является очевидной технической ошибкой, так как материалами уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил мефедрон, именно данный вид наркотического средства и подвергался экспертному исследованию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его дальнейшее поведение в ходе дознания, согласно которому он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду к опасному либо особо опасному не относится.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, которым ФИО1 был осужден, суд приходит к убеждению о том, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать лишь назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иное, более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, в том числе, связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого, положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также поведения ФИО1 после совершения преступления, наличие у него постоянного места жительства и работы, <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступному деянию, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и исправлению виновного. В период испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, выполняя возложенные на него обязанности.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета, установленного уголовным законом.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, оклеенный фрагментом №, внутри которого находится: сверток, оклеенный отрезком непрозрачного полимерного скотча черного цвета, внутри которого находилась пробирка Эппендорфа, оклеенная отрезком непрозрачной полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которой содержится порошкообразное вещество белого цвета, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамм, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Челябинску – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела и приятия по нему итогового решения, вступившего в законную силу;

- 2 фотографии полимерного сейф-пакета № – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», № – оставить по принадлежности у ФИО1, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь