Решение по делу № 2А-297/2025 от 07.07.2025 | Магарамкентский районный суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-297/2025

УИД: 05К80034-01-2025-000462-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Магарамкент 03 июля 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н., при секретаре судебного заседания Гюлметове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, на общую сумму <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Дагестан, обратилась в суд с админстративным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по пеням в размере <данные изъяты>.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на налоговом учете в Управление ФНС России по Республике Дагестан состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: №, место проживания: <адрес>, и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч.1 ст.362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

ФИО1 является плательщиком налога.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России по Магарамкентскому району Республики Дагестан выставлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

В установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 7 5 НК РФ Налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, УФНС России по РД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №73 Магарамкентского районного суда по Республике Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №73 Магарамкентского района РД, был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника пени в размере <данные изъяты>, начисленные за неуплату налога.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Магарамкентского района РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой налога и пени.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В судебное заседание административный истец УФНС России по РД не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил суду свои возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ч.2 ст.289 КАС суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч.б ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законно установленным налог считается тогда, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.З НК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публичноправовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена ст.23 НК РФ.

Согласно ст.2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23. НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является плательщиком имущественного налога.

С введением в действие Единого Налогового Счета с 01.01.2023г. пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

В связи с наличием у ФИО2 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России по Магарамкентскому району выставлено и направлено в адрес ответчика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности на общую сумму <данные изъяты>на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России по Магарамкнтскому району обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №73 Магарамкентского района РД.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №73 Магарамкентского района РД был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в ползу налогового органа задолженности по налогу и пени, земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени на общую сумму <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданным ответчиком возражением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой налога и пени.

Решением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования УФНС России по РД к ФИО1 (дело <данные изъяты>) о взыскании недоимки по налогам и пени на общую сумму <данные изъяты> удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1, решение Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Магарамкентским районным судом РД административное исковое заявление УФНС России по РД в связи с непредставлением дополнительных сведений налоговым органом, было оставлено без движения и в связи с не устранением недостатков в срок административный иск определением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.З ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).

В силу указанных норм закона шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как указано в ч.б ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, административный истец направил административному ответчику требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком его исполнения ДД.ММ.ГГГГ по задолженностям 2015-2019г.г. с пропуском срока обращения в суд.

Следовательно, в силу ст. 4 8 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке приказного производства начал исчисляться со дня истечения срока исполнения требования №, то есть налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами установленного законом срока. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №73 Магарамкентского района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогу и пени, в ползу налогового органа земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени на общую сумму <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Магарамкентского района РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданным ответчиком возражением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ по административному иску УФНС России по РД к ФИО1, Магарамкентским районным судом РД принято решение по административному делу <данные изъяты> о взыскании налога на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ в пользу налогового органа.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1, решение Магарамкентского районного суда РД отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление УФНС России по РД к ФИО1 в связи с непредставлением дополнительных сведений налоговым органом, было оставлено без движения и в связи с не устранением недостатков в срок административный иск определением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен.

С учетом того, что налоговый орган после оставления искового заявления без движения и последующего возвращения определением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в суд с указанным требованием не обратился, в том числе с ходатайством о восстановлении срока обращения, суд, приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по налогам и пеням, в связи с истечением срока их взыскания. Возможность обращения в мировой суд у налогового органа возникал в данной ситуации не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее с момента обнаружения нарушения, поскольку последний налоговый период для взыскания налога истек в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда ответчик не исполнил обязательство по задолженности по налогам.

Однако налоговым органом установленные сроки требования по выше указанным задолженностям не выставлены, постановления о взыскании задолженности налоговый орган не обращался, и с заявлением о восстановлении пропущенного срока, они также не обращались. Налоговым органом своевременно не было приняты меры по принудительному взысканию налога, сборов, пени и штрафов, что привело к невозможности взыскания задолженности.

Какие-либо доказательства направления налоговым органом требования об уплате налога, принятия иных мер установленных налоговым законодательством для принудительного взыскания задолженности по налогам с ФИО1 истцом суду не представлено, кроме уведомлений полученных ответчиком по запросу УФНС России по РД за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 определения от 08.02.2007 г. №381-0-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публичноправового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Административное исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, на общую сумму <данные изъяты>, - отказать.

Признать безнадежной к взысканию Управлением ФНС России по Республике Дагестан с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН <***>:

-суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п.11 ст.46 БК РФ на общую сумму <данные изъяты>.

Обязать Управление ФНС России по Республике Дагестан произвести списание задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе:

-суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п.11 ст.46 БК РФ на общую сумму <данные изъяты>, исключив соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Магарамкентского районного суда И.Н. Исмаилов

Решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате