Решение по делу № 2-1473/2023 от 08.08.2023

К делу № 2-1473/23

УИД: 23RS0020-01-2023-001516-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № заключенным между АО «ОТП БАНК» и ФИО7 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 328 100,00 руб. (Один миллион триста двадцать восемь тысяч сто рублей 00 копеек) руб. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля KIAJF (Optima), год выпуска: 2019, VIN: №, цвет: Коричневый.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства KIAJF (Optima), год выпуска: 2019, VIN: <***><адрес>3, цвет: Коричневый.

П. 4. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 24,62 % годовых.

Для исполнения Кредитного договора, а также для взаиморасчетов Ответчику в АО «ОТП Банк» был открыт счет №. Сведения о Счете указаны в пункте 19 Индивидуальных условий, а дата предоставления кредита в пункте 18 Индивидуальных условий.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами:

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

Выписка по счету.

В силу п. 6. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно, 15 числа начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, согласно графику погашений.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий - за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 52- 567,15 руб. (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 15 копеек), которая состоит из: Задолженность по основному долгу - 1 319 861,68 руб.; Задолженность по процентам за пользование кредитом - 201 190,24 руб.; Задолженность по неустойки - 3 515,23 руб.;

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (ос уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №026).

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» сумму задолженности по кредитному договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 524 567,15 руб. (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 15 копеек); Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: №), год выпуска: 2019, № цвет: Коричневый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ОТП БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 822,84 руб. (Двадцать одна тысяча восемьсот двадцать два рубля 84 копейки);

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № заключенным между АО «ОТП БАНК» и ответчиком ФИО7 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 328 100,00 руб. (Один миллион триста двадцать восемь тысяч сто рублей 00 копеек) руб. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля №), год выпуска: 2019, VIN: №, цвет: Коричневый.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается исследованными судом: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской по счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установил суд, в нарушениест.ст. 307, 810 ГК РФ, вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности.

Суд установил, что в настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 52- 567,15 руб. (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 15 копеек), которая состоит из: задолженность по основному долгу - 1 319 861,68 руб.;Задолженность по процентам за пользование кредитом - 201 190,24 руб.;Задолженность по неустойки - 3 515,23 руб.;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям] обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ о: исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (ос уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержатель (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №026).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во в внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено загоном, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1524,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» сумму задолженности по кредитному договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 524 567,15 руб. (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 15 копеек);

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: KIAJF (Optima), год выпуска: 2019, VIN: <***> цвет: Коричневый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ОТП БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 822,84 руб. (Двадцать одна тысяча восемьсот двадцать два рубля 84 копейки);

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика – ФИО2 задолженность по Кредитному договору в размере 333216,77 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович