Решение принято в окончательной форме 16 января 2023 года

Дело № 2а-11839/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать недоимку за 2017 год по налогу на имущество – 3 266 руб. и пени – 48 руб. 58 коп., а также недоимку за 2016-2017 года по транспортному налогу – 86 700 руб. и пени – 1 289 руб. 67 коп..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в юридически значимый период являлся собственником объектов налогообложения, однако обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнял.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать недоимку по налогу на имущество – 3 266 руб. и пени – 48 руб. 58 коп., недоимку по транспортному налогу – 73 927 руб. 63 коп. (л.д. 39).

Решением суда от 25.01.2022 заявленные требования удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2022 решение суда от 25.01.2022 отменено, материалы административного дела возвращены в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении в судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что транспортное средство, в отношении которого начислен транспортный налог, не является объектом налогообложения с 12.05.2014 по 06.03.2018 ввиду его угона (12.05.2014) и отсутствие доказательств его возврата административному ответчику после его обнаружения; ранее направил письменные возражения (л.д. 170-172).

Представители административного истца и заинтересованного лица АО "АИГ" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ст. 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 23, 357, 358 НК РФ физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обязаны уплачивать транспортный налог на основании налогового уведомления.

В соответствии со ст.ст. 400-401 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 14.07.2018 ФИО1 за 2016 год был начислен транспортный налог в отношении автомобиля БМВ 750I XDRIVE, г.р.з. №, - 25 500 руб.; о чем в его адрес направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 03.12.2018.

Впоследствии, 14.07.2018 года, за 2017 год ФИО1 был начислен транспортный налог в отношении автомобиля БМВ 750I XDRIVE, г.р.з. О 084 ЕМ 178, - 61 200 руб.; а также налог на имущество в отношении квартиры по адресу: <адрес> - 3 266 руб.; о чем в его адрес направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 03.12.201.

В связи с неуплатой налогов в адрес административного ответчика было направлено требование по состоянию на 31.01.2019 на сумму налога на имущество – 3 266 руб. и сумму пеней – 48 руб. 58 коп., а также на сумму транспортного налога – 86 700 руб. и сумму пеней – 1 289 руб. 67 коп., со сроком уплаты до 26.03.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 04.06.2021 по делу № 2а-710/2019-34 отменен судебный приказ, вынесенный 25.10.2019 по заявлению МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1, в связи с поступлением возражений должника.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 06.07.2021, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Оценивая доводы административного ответчика о прекращении его права собственности на спорный автомобиль в связи с хищением в 2014 году и передачей прав на него страховой компании АО "АИГ" (ранее – ЗАО "АИГ страховая компания"), суд принимает во внимание следующее.

По сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, спорное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО1 в период с 25.05.2013 по 15.09.2018.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2017 года по гражданскому делу № 2-5225/2017 спорное транспортное средство истребовано из незаконного владения ФИО1 с последующей передачей ЗАО "АИГ страховая компания".

При этом судом установлено, что 12.05.2014 принадлежащий ФИО1 и застрахованный ЗАО "АИГ страховая компания" автомобиль БМВ 750I XDRIVE, г.р.з. №, был похищен, в связи с чем сторонами 08.10.2014 был заключен договор, которым предусмотрено, что в случае обнаружения похищенного автомобиля ФИО1 обязан в месячный срок передать все права на него страховой компании и оказывать содействие в оформлении, доставке, получении автомобиля, по требованию страховой компании организовать продажу автомобиля через комиссионный магазин.

Впоследствии похищенный автомобиль был обнаружен в Саратовской области сотрудниками МО МВД России "Саратовский", в связи с чем вынесено постановление от 05.02.2016 о производстве обыска (выемки); экспертным заключением от 17.03.2016 установлено, что идентификационные номера автомобиля изменены, но в ходе исследования выявлены и соответствуют номерам принадлежащего ФИО1 автомобиля.

Из представленных документов также следует, что на основании решения суда по делу № 2-5225/2017 в процессе принудительного исполнения с участием судебного пристава-исполнителя спорный автомобиль был передан ЗАО "АИГ страховая компания" по акту приема-передачи 06.03.2018.

Между тем, доказательств возврата транспортного средства после прекращения его розыска непосредственно владельцу, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФналогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также в случае угона (кражи) транспортного средства.

Следовательно, требование налогового органа об уплате ФИО1 транспортного налога за налоговые периоды 2016 и 2017 годов, обусловленное прекращением розыска в отношении принадлежащего ему транспортного средства в 2014 году и сохранением за ФИО1 регистрационного учета на автомобиль до 2018 года, противоречат положениям ст. 38 НК РФ, в соответствии с которой объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

По смыслу положений ст. 358 НК РФ зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Указанные нормы в их совокупности не предполагают возможности возобновления исчисления налога на транспортное средство в случае, если после прекращения его розыска автомобиль фактически не был возвращен владельцу, что имеет место в данном случае в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1

Более того, с 15 апреля 2019 в подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Следовательно, сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика по независящим от него обстоятельствам не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства.

Факт хищения данного транспортного средства 12.05.2014 подтверждён.

Доказательства передачи автомобиля ФИО1 после угона (12.05.2014) в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, само по себе прекращение розыска автомобиля в 2016 году в связи с его обнаружением и вынесение правоохранительными органами постановления о его передаче собственнику, безусловным основанием для возобновления начисления ФИО1 транспортного налога не является, поскольку доказательства передачи ему автомобиля в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, поскольку факт хищения в 2014 году принадлежащего ФИО1 транспортного средства подтвержден, сведения о передаче его административному ответчику в материалах дела отсутствуют, значит у налогового органа отсутствовали основания для начисления административному ответчику транспортного налога за период 2016, 2017 года в отношении транспортного средства, которое у него фактически отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению только в отношении требования о взыскании недоимки за 2017 год по налогу на имущество – 3 266 руб. и пени – 48 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество – 3 266 руб. и пени – 48 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина