Копия СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело № 33а-1864/2023

(первая инстанция № 2а-479/2023)

Судья Михайлова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей Ощепкова Н.Г. и Пищулина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2023 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является осужденным к пожизненному лишению свободы и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2022 года (по административному делу № 2а-60/2022) был установлен факт нарушения условий содержания в СИЗО (нарушение права на обращение в Европейский Суд по правам человека). Полагает, что в связи с допущенным нарушением имеет право на денежную компенсацию, поскольку перенес моральный вред (психические страдания). Правопреемником ликвидированного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу является УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Протокольным определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) (л.д. 22). В качестве административного ответчика в деле участвует УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (правопреемник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу).

Административный истец ФИО1 в суде первой инстанции (с использованием системы видеоконференц-связи) на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков, в суде первой инстанции заявленные требования не признал.

Суд постановил решение, которым административный иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 500 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласен представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что оснований для присуждения компенсации не имелось, взысканная денежная сумма не соответствует принципу разумности и обоснованности. Считает, что административным истцом был пропущен по неуважительной причине срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением административного истца), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции (с использованием видеоконференц-связи с исправительным учреждением) просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

27 октября 2021 года ФИО1 обратился в администрацию СИЗО с заявлением о выдаче формуляра для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, в чем было отказано.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении формуляра, ФИО1 оспорил его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2022 года (по административному делу № 2а-60/2022) были признаны незаконными действия должностных лиц СИЗО выраженные в отказе ФИО1 в выдаче формуляра для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административный иск ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в СИЗО сделал вывод, что право административного истца, предусмотренное законодательством на получение информации и документов, а также обращение в Европейский Суд по правам человека было нарушено. Исходя из характера допущенного нарушения, его продолжительности, возраста административного истца, конкретных условий отбывания наказания ФИО1 (пожизненное лишение свободы) с нахождением в СИЗО в качестве обвиняемого, суд определил размер компенсации в 2 500 рублей.

Оснований не согласиться с обжалуемым решением суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях осужденные к лишению свободы могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений на основании мотивированного постановления; в таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в октябре 2021 года при отказе администрации СИЗО в выдаче документа для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, в связи с чем следует также руководствоваться положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (в редакции действующей в 2021 году) предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей (часть 1). Предложения, заявления и жалобы, адресованные в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

При этом федеральный законодатель разграничил порядок получения, отправления подозреваемыми, обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов и порядок направления подозреваемыми, обвиняемыми предложений, заявлений, жалоб, устанавливаемые Правилами внутреннего распорядка (пункты 7, 8 названной статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (действующих в 2021 году) (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Пункт 94 Правил внутреннего распорядка СИЗО воспроизводит положения части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ.

В силу пункта 98 Правил внутреннего распорядка СИЗО оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб, за исключением кассационных жалоб и жалоб, перечисленных в пункте 94 названных правил, производится за счет отправителя. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого денег на лицевом счете расходы производятся за счет СИЗО (за исключением телеграмм).

Согласно пункту 99 Правил внутреннего распорядка СИЗО, поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к личному делу. По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО делает копию ответа и выдает ее на руки.

Пунктом 1 статьи 47 Регламента (Правил процедуры) Европейского Суда по правам человека установлено, что жалобы, представляемые на основании статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подаются на бланках, предоставляемых Секретариатом, если только иное не будет предусмотрено решением Суда. Жалоба должна содержать всю информацию, которая предусмотрена в соответствующих разделах бланка жалобы.

В соответствии с подпунктом "a" пункта 3.1 упомянутой статьи бланк жалобы должен быть подписан заявителем или его представителем и сопровождаться копиями документов, относящихся к обжалуемым решениям или действиям судебного или иного характера.

Таким образом, действующее в 2021 году правовое регулирование не устанавливало каких-либо ограничений относительно корреспонденции, направляемой содержащимися в СИЗО лицами в адрес Европейского Суда по правам человека, в том числе за счет средств СИЗО (при отсутствии у обвиняемого денег на лицевом счете). При этом, при отсутствии у обвиняемого не имеющего возможность получить жалобу на официальном бланке (формуляре) Европейского Суда по правам человека, предоставление такого формуляра должно обеспечиваться администрацией СИЗО.

В противном случае отказ администрации СИЗО по предоставлению обвиняемому (не имеющему достаточных денежных средств на лицевом счете) формуляра жалобы фактически исключало возможность обращения в Европейский Суд по правам человека и влекло нарушение права на судебную защиту.

Как обоснованно установлено судом, в 2021 году предусмотренное законом право обвиняемого ФИО1 переведенного в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека было нарушено, поскольку формуляр жалобы администрацией СИЗО обвиняемому по запросу не был выдан, возможность самостоятельного получения ФИО1 формуляра жалобы в ином порядке отсутствовала.

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 января 2022 года (по административному делу № 2а-60/2022) установлен факт незаконных действий должностных лиц следственного изолятора выраженных в отказе в выдаче ФИО1 формуляра для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

С учетом части 2 статьи 64 КАС РФ у Судебной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов изложенных во вступившем в законную силу решении суда.

Вышеуказанные нарушения имели место в период нахождения административного истца под стражей в следственном изоляторе.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу закона, при определении размера компенсации за нарушение условий содержания учитываются в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, были ли они восполнены каким-либо иным способом.

С учетом установленных судом первой инстанции нарушений прав административного истца на надлежащие условия содержания в СИЗО, размер компенсации был установлен в 2 500 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный судом первой инстанции размер компенсации отвечает предусмотренным законом требованиям и учитывает характер (неправомерный отказ в предоставлении документа, необходимого для реализации права на судебную защиту) и длительность нарушения, возраст административного истца, конкретные условия нахождения ФИО1 в следственном изоляторе (пожизненное лишение свободы и перевод в следственный изолятор в качестве обвиняемого по новому уголовному делу), восполнение допущенных нарушений лишь по решению суда.

В данном случае указанный размер денежной суммы не носит произвольного завышения или занижения суммы компенсации.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают следующего.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В рассматриваемом случае административные ответчики не представили доказательств отсутствия названных нарушений условий содержания ФИО1 в СИЗО, не предоставили доказательств отсутствия основания для взыскания компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по неуважительной причине, подлежит отклонению.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностных лиц СИЗО было предъявлено в установленные сроки, решение суда об удовлетворении административного иска вступило в законную силу 22 февраля 2022 года.

Таким образом, в рамках настоящего дела административным истцом не оспариваются действия должностных лиц СИЗО, данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда.

Статья 227.1 КАС РФ устанавливает особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, что соответствует заявленным по настоящему делу требованиям административного истца.

Суд первой инстанции, правильно определив вид судопроизводства (административное судопроизводство) по заявленным административным истцом требованиям, принял во внимание, что, как следует из содержания административного иска, ФИО1 указывал на компенсацию морального вреда, причиненного действиями должностных лиц СИЗО, допустивших нарушение его прав при содержании в следственном изоляторе.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких данных отказ в удовлетворении заявленных требований при установленном факте нарушения личных неимущественных прав ФИО1 (право обвиняемого на получение обязательного документа для реализации права на судебную защиту) только лишь на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 КАС РФ, являлось бы незаконным.

Правовой подход о том, что отказ в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд при аналогичных обстоятельствах является незаконным, изложен в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 № 53-КАД22-14-К8.

В указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд не имелось, поскольку такой отказ не согласуется с изложенными в пунктах 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, которыми являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись