УИД 74RS0017-01-2025-003141-97
Дело № 2-2770/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Гатиятуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с последней сумму задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 129,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – ООО МКК «Каппадокия») и ответчиком в электронном виде путем принятия заявления - оферты был заключен договор займа за №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в размере 22 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежным займом в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 53 129,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору займа было уступлено ООО ПКО «Защита онлайн». Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.4-5).
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,95).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела (л.д. 86-88).
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Каппадокия», акционерное общество «Д2 Страхование» (далее – АО «Д2 Страхование»), ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области (л.д. 62,75,80).
Представители третьих лиц ООО МКК «Каппадокия», АО «Д2 Страхование», ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 83,93-94).
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с чч. 3,4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования смс-сообщений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 8-11).
На основании заявки между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 23 100 руб. сроком на 30 дней под 292% годовых (л.д. 6 (оборот) -7).
Указанный договор займа подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр в смс-сообщении.
Порядок заключения договора с использованием аналога собственноручной подписи определен Соглашением об использовании простой электронной подписи, п. 9.2 которого предусмотрено, что простая электронная подпись формируется в том числе посредством ввода передаваемых клиенту обществом смс-кодов в поле для ввода смс-кода и активации гипертекстового элемента «подтвердить» самостоятельно в личном кабинете (л.д.9).
Согласно Правил предоставления займа ООО МКК «Каппадокия», для получения возможности направлять обществу заявки клиент должен получить доступ к личному кабинету, для чего должен пройти процедуру регистрации и, при необходимости, проверку указанных в учетной записи сведений (л.д.12)
В установленный срок заемщик обязался возвратить займ и выплатить все проценты. Общий размер задолженности составит 28 644 руб., из которых 23 100 рублей – сумма займа, 5544 руб. – проценты на сумму займа. (л.д.6 оборот-7).
Факт перечисления заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ части займа в размере 22 000 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма займа была перечислена на банковскую карту заемщика № (л.д. 6).
По условиям договора в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства (п. 12 Индивидуальных условий договора).Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий договора)
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона.
Обстоятельства обращения истца к ответчику и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений на номер мобильного телефона ответчика (л.д.84).
Как следует из содержания ответа ООО «Т2 Мобайл», предоставленного по запросу суда абонентский номер № на момент заключения спорного договора займа был зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 (л.д.60).
Согласно соглашения-оферты об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Д2 Страхование», заемщик ФИО1 включена в указанный список, стоимость оказанной услуги составила 1100 руб. (л.д.10 оборот).
В этой связи суд также учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что договор займа между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.
В силу положений ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из содержания заключенного между сторонами договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 составляет 53 129,10 руб., в том числе: основной долг – 23100 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 28597,80 руб., штрафы – 1432,20 руб. (л.д. 5 (оборот)).
Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором потребительского займа. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным; сумма начисленных процентов за пользование займом и пени не превышает 130 % размера предоставленного займа, т.е. 30 030 руб. (23100 руб. х 1,3). Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий договора займа, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору займа было уступлено ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д.18 оборот -19).
Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 130 руб. (л.д.20).
Из содержания условий договора займа следует, что заемщик не запрещает займодавцу уступать третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО ПКО «Защита онлайн» возникло право требовать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Защита онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 53129,10 руб. (л.д. 32-34).
По результатам разрешения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» была взыскана задолженность по договору займа в обозначенном выше размере (л.д. 35).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 36-37).
Из ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в подразделении службы судебных приставов ранее находилось исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, удержания по исполнительному производству не производились (л.д.89).
Доказательств исполнения обязательств по договору займа после отмены судебного приказа ответчиком суду не представлено. С учётом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 129,10 руб.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Защита онлайн» при подаче иска оплачена государственная пошлина всего в размере 4 000 руб., с учётом представленных в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3103 руб., а также с учетом зачета государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 897 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.23-24).
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 4000 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 129 (пятьдесят три тысячи сто двадцать девять) руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.