Дело № 1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 20 июля 2023 года

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Цимлянского района Ростовской области Омельченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93-2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

21.12.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года, не отбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда от 21.12.2020, в виде обязательных работ 148 часов заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

22.06.2021 Цимлянским районным судом заключен под стражу осужденный ФИО1 и направлен к месту отбывания наказания в ФКУ КП - 8 ГУФСИН России по Ростовской области, под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, срок наказания исчислять с 22 июня 2021.

09.07.2021 освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области.

17.03.2022 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к назначению наказания:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к отбыванию наказания в виде 08 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к отбыванию наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данным приговорам (вновь назначенному), частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Волгодонского районного суда от 21.12.2020, и назначить окончательно наказание ФИО1 в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

24.03.2022 Цимлянским районным судом Ростовской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, к назначению наказания:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данным приговорам (вновь назначенному), частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.12.2020, и назначить окончательно наказание ФИО1 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

31.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к назначению наказания в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, приговоры Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.03.2022 и 24.03.2022 исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 28.04.2023 по 01.05.2023, совершил хищение денежных средств, с банковских счетов Волгодонского отделения ПАО Сбербанк № 5221 принадлежащих последней.

Он - ФИО1, 23.04.2023 до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, находился дома в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, с целью приобретения продуктов питания передала последнему, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, а также предварительно добровольно сообщила пин-код указанной банковской карты.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, 28.04.2023 в 03 часа 18 минут, находясь в помещении Волгодонского отделения ПАО Сбербанк № расположенного по адресу: <адрес>, посредством, установленного там АТМ № бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России», с лицевым счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с указанного лицевого банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 рублей.

После этого ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, 28.04.2023 в 03 часа 20 минут, продолжая находиться в помещении Волгодонского отделения ПАО Сбербанк № 5221 расположенного по адресу: <адрес>, посредством использования, находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», с лицевым счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, через указанный АТМ № тайно похитил со сберегательного банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, 29.04.2023 в 14 часов 35 минут, находясь в помещении Волгодонского отделения ПАО Сбербанк № 5221 расположенного по адресу: <адрес>, посредством использования, находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», с лицевым счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, через АТМ № тайно похитил со сберегательного банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Действуя далее ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, 30.04.2023 в 04 часа 31 минуту, находясь в помещении Волгодонского отделения ПАО Сбербанк № 5221 расположенного по адресу: <адрес>, посредством использования, находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», с лицевым счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, через АТМ № тайно похитил со сберегательного банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей,

После этого ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, 01.05.2023 в 8 часов 54 минут, находясь в помещении Волгодонского отделения ПАО Сбербанк № 5221 расположенного по адресу: <адрес>, посредством использования, находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», с лицевым счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, через АТМ № тайно похитил со сберегательного банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 140 700 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, извинился. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания данные ФИО1 в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 55-59) в которых он указал, что примерно в апреле 2023 года в городе Цимлянске Ростовской области он совершил хищение с банковской карты своей знакомой Потерпевший №1 в сумме примерно 140 700 рублей, в чем и раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (том 1 л.д. 38-41, л.д. 124-126) из которых следует, что в двадцатых числах апреля 2023 года она обнаружила отсутствие оформленной на ее имя, дебетовой карты «Сбербанка», на счете которой находились денежные сбережения от продажи квартиры в городе Москве. Так как она помнит, что по состоянию на 27.04.2023 остаток денежных средств на счете № составлял 240 000 рублей, остаток денежных средств на принадлежащей ему дебетовой карте банковской карточке ПАО Сбербанк составлял 700 рублей. Тогда 03.05.2023 она отправилась в Дополнительный офис ПАО Сбербанк, расположенный в городе Цимлянске улица Ленина №31/30 и получила там историю операций по карте, в ходе ее изучения, увидела операции по снятию денежных средств посредством указанной выше карты в терминалах, которые она не совершала, и никого не просила совершать. Так, в ходе изучения данной выписки она увидела, что в период времени с 28.04.2023 по 01.05.2023 неизвестным лицом было похищено денежных средств на общую сумму 140 700 рубля, из которых были сняты денежные средства в следующих размерах 28.04.2023: 40700 рублей, 29.04.2023 в сумме 30 000 рублей, 30.04.2023 в сумме 50 000 рублей, 01.05.2023 в сумме 20 000 рублей. В связи с тем, что неизвестным лицом ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 140 700 рублей, то 06.05.2023 по данному факту она с заявлением обратилась в отдел полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение денежных средств совершил ФИО1, который был ранее знаком с ее мужем и который приходил к ней домой после 20.04.2023 и стал соболезновать по поводу смерти мужа. В ходе разговора с Вячеславом она говорила ему, что теперь ей придется продать автомобиль марки «ВАЗ», принадлежащий покойному мужу. Тогда Вячеслав сказал, что он сам лично купит у нее данный автомобиль и увезет его в <адрес>, где отремонтирует данный автомобиль. После Вячеслав стал приходить к ней в гости и ремонтировал ее автомобиль. Принадлежащая ей дебетовая банковская карточка ПАО Сбербанк находилась на хранении в верхнем ящике комода, стоявшего справа при входе в зальную комнату ее дома. В связи с чем, она имеет претензии материального характера к ФИО1 на сумму 140 700 рублей, так как его преступными действиями ей был причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на стадии предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (том 1 л.д. 85-87) из которых следует, что ранее на протяжении 2-х лет он был знаком с мужем Потерпевший №1 по имени «Сергей», который скончался в апреле 2023. Ранее он часто приходил к ним в гости, которые проживали в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Также в первых числах апреля 2023 он видел, что в гости к покойному Сергею приходил гражданин ФИО1, который как ему известно собирался покупать у Сергея его автомобиль марки «ВАЗ-2114», но что не успел сделать в связи с его смертью. После смерти мужа Потерпевший №1, Сергея, фамилию которого он не помнит он также иногда продолжал приходит в гости, но уже к его жене, у которой он иногда вместе с нею распивал спиртные напитки. В конце апреля 2023 он также видел находящегося во дворе домовладения Потерпевший №1 ФИО1, который по прежнему намеревался приобрести автомобиль марки «ВАЗ-2114». О том, что ФИО1 похитил деньги с банковской карточки ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, ему стало известно от нее самой, со слов которой она ранее просила ФИО1 купить ей продукты питания и с этой целью на время передала ему свою банковскую карточку, которую она в связи со смертью своего мужа Сергея забыла забрать у ФИО1, который воспользовавшись случившейся ситуацией снял с карточки деньги, которые предварительно перевел с ее карты накопления. Впоследствии ФИО5 сообщила ему, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в отношении него возбуждено уголовное дело.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (том 1 л.д. 44-46) из которых следует, что с февраля 2023 года он стал неофициально работать у ИП ФИО10 фирме по перевозу пассажиров «БЕСТ». Так, 27.04.2023 в 18 часов вечера он заступил на свою рабочую смену, которая длилась до 18 часов 28.04.2023. 28.04.2023, примерно в 03 часа 03 минуты ему от диспетчера фирмы такси «БЕСТ» поступил заказ на перевоз пассажира, проживающего по адресу: <адрес> до ПАО Сбербанка. В течении примерно 5 минут он доехал до вышеуказанного адреса, где забрал стоявшего мужчину, возрастом примерно 30-35 лет среднего роста, худощавого телосложения и довез его до банкоматов, установленных с левой стороны ПАО Сбербанка. После указанный пассажир вышел из салона его автомобиля и отправился в помещение ПАО Сбербанка, где он пробыл примерно 10-15 минут, а после, вышел и сказал, что он хочет ехать дальше в г. Волгодонск. На что он сказал, чтобы он сразу оплатил проезд в сумме 1000 рублей. На что указанный пассажир согласился и сразу передал ему наличными 1000 рублей. В момент его ожидания он через стекло помещения Сбербанка видел, что данный пассажир производил какие-то банковские операции на левом банковском устройстве. Затем по просьбе данного пассажира он повез его к одному многоэтажного дома, расположенного по <адрес>, после примерно через 20 минут возвратился обратно к его автомобилю, сел в салон автомобиля и попросил обратно довезти его до <адрес>.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское», в котором сообщается заявителем Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо, воспользовавшись, принадлежащей ей дебетовой банковской карты со счетом №, открытого в Волгодонском отделении № 5221 Сбербанка России по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в общем размере 140 700 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение в Волгодонском отделении № 5221 Сбербанка России по адресу: <адрес>, из которого посредством установленных АТМ № и № ФИО1 было похищено денежных средств в сумме 120 700 рубля (том 1 л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому, согласно которому осмотрено помещение в Волгодонском отделении № 5221 Сбербанка России по адресу: <адрес>, из которого посредством установленного АТМ № ФИО1 было похищено денежных средств в сумме 20 000 рубля (том 1 л.д. 14-18).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях Волгодонского отделения ПАО Сбербанка № 5221 по адресу: <адрес> городе Волгодонске <адрес>, предоставленных по запросу отдела полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское», при воспроизведении файлов DVD-R имеется цветное видеоизображение, на котором видно, как молодой мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в темную одежду, на голове одета кепка (как установлено в ходе предварительного следствия - это гражданин ФИО1) 28.04.2023 около 3 часов 18 минут на легковом автомобиле такси подъехал к зданию Волгодонского ПАО Сбербанк № 5221, расположенного по адресу: <адрес> №. Далее ФИО1 вышел из автомобиля такси, вошел в помещение ПАО Сбербанка, подошел к установленному слева от входной двери АТМ № и при помощи находящейся при нем банковской карточки ПАО Сбербанк произвел банковские операции по снятию денежных средств в указанном АТМ, далее при воспроизведении следующего файла DVD-R просматривается видеозапись, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут вошел в помещение Волгодонского ПАО Сбербанк №5221, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к расположенному справа от входной двери, установленному АТМ № и при помощи, находящийся при нем банковской карточки ПАО Сбербанк произвел банковские операции по снятию денежных средств, после при произведении следующего файла DVD-R просматривается видеозапись как ФИО1 30.04.2023, около 04 часов 31 минут вошел в помещение Волгодонского ПАО Сбербанк № 5221, расположенного по адресу: <адрес>, после подошел к расположенному слева от входной двери, установленному АТМ № и при помощи, находящийся при нем банковской карточки ПАО Сбербанк произвел банковские операции по снятию денежных средств, далее при воспроизведении следующего файла указанного DVD-R просматривается видеозапись, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 54 минут вошел в помещение Волгодонского ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес> №, после подошел к расположенному справа от входной двери, установленному АТМ № и при помощи, находящийся при нем банковской карточки ПАО Сбербанк произвел банковские операции по снятию денежных средств (том 1 л.д. 106-111).

Видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях Волгодонского отделения ПАО Сбербанка № 5221 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 112).

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были обнаружены и изъяты в кабинете № 24 ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <адрес> история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период 17.04.23 по 02.05.23 по счету №, принадлежащего Потерпевший №1, выписка из лицевого счета №, ПАО Сбербанк за период с 27.04.2023 по 03.05.2023, принадлежащего Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 счета № ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период 17.04.23 по 02.05.23 по счету №, принадлежащего Потерпевший №1, выписка из лицевого счета №, ПАО Сбербанк за период с 27.04.2023 по 03.05.2023, принадлежащего Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 счета № ПАО Сбербанк за период с 01.04.2023 по 10.05.2023 (том 1 л.д. 94-99).

- Выписки из историй операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период 17.04.23 по 02.05.23 по счету №, принадлежащего Потерпевший №1, выписка из лицевого счета №, ПАО Сбербанк за период с 27.04.2023 по 03.05.2023, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 101-102).

Выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 счета № ПАО Сбербанк за период с 01.04.2023 по 10.05.2023 (том 1 л.д.103-104).

Выписка из лицевого счета №, ПАО Сбербанк за период с 27.04.2023 по 03.05.2023, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 100).

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были обнаружены и изъяты в кабинет № ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <адрес>. Отчет по карте Сбербанк VISA 5240 за период времени с 17.04.2023 по 01.05.2023, открытой на имя Потерпевший №1, расширенная выписка по счету № ПАО Сбербанк, за период с 01.04.23 по 10.05.23 принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 129-132).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены отчет по карте Сбербанк VISA 5240, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Потерпевший №1, расширенная выписка по счету № ПАО Сбербанк, за период с 01.04.23 по 10.05.23, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 133-137).

Отчетом по карте Сбербанк VISA 5240, за период времени с 17.04.2023 по 01.05.2023, открытой на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.138-140).

Выпиской по счету № ПАО Сбербанк, за период с 01.04.23 по 10.05.23, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 141-142).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевшая и свидетели могли оговорить подсудимого, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому. Напротив, их показания последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела и показаниями самого подсудимого данным на стадии предварительного расследования.

Давая оценку доказательствам, суд считает показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательными, логичными, согласующимися с другими материалами дела.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Собранные в ходе предварительного следствия и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Осмотры мест происшествия, предметов, выемки произведены с соблюдением требований ст. ст. 176, 177, 183 УПК РФ, а составленные по их результатам надлежащим должностным лицом протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

По мнению суда не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору Цимлянского района Ростовской области.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для другой юридической квалификации суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе и его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В качестве смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 данное от 06.05.2023 до возбуждения уголовного дела, где последний подробно указал о совершенном им преступлении и своей роли в нем. (л.д. 22)

Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимому в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида и бывшей супруги, добровольное частичное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, принесение извинений, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ - не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, наказание ему следует назначить реально в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку сам факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому более мягкого наказания, так как назначенное наказание не будет отражать в полной мере восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразно, так как он официально не работает, выполняет работы по договорам подряда, на его иждивении находиться ребенок, и других источников дохода он не имеет. Назначение штрафа в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ может поставить подсудимого в тяжелое материальное положение имеющего на иждивении ребенка инвалида.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ и ограничения свободы назначать не целесообразно, так это не отразиться на перевоспитании осужденного.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1, назначенное ему приговорами Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.03.22 и от 24.03.22.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.03.22 и от 24.03.22 окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием основного наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 14 (четырнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 10 мая 2023 года по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению судебного акта в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Судья С.В. Стуров