УИД: 26RS0030-01-2022-001397-69
Дело № 2-1452/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хубуловой Я.О.,
с участием:
истца - индивидуального предпринимателя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Предгорный районный суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 217 600 рублей, процентов по ст. 395 ГПК РФ в размере 7 803 рублей 79 копеек, судебных издержек в сумме 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ИП ФИО2 и ФИО3 посредством соглашения с условиями публичной оферты, размещенной в сети Интернет, а также подписания акта передачи транспортного средства заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Hyundai Creta New, государственный регистрационный знак К 690 ТО126.
Автомобиль передан ФИО3 на период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (33 суток). Арендная плата составила 2 700 рублей в сутки, общая стоимость аренды составила 89 100 рублей, из расчета 2700*33= 89 100.
Помимо основной платы за аренду автомобиля, ФИО3, соглашаясь с правилами публичной оферты, согласился с внесением обеспечительного платежа в размере 7000 рублей, однако так и не внес его.
Таким образом, по мнению заявителя, задолженность по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 96 100 рублей.
Использование ответчиком указанного транспортного средства продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего автомобиль возвращен арендодателю.
Поскольку в предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчиком владельцу не был возвращен, договор является пролонгированным автоматически.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок аренды составил 45 дней, на сумму 121 500 рублей. Общая сумма задолженности по договору составляет 217 600 рублей.
Поскольку истец по настоящее время пользуется денежными средствами ИП ФИО2, он продолжает допускать просрочку исполнения обязательств по договору, ответственность за которую предусматривает ст. 395 ГПК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 6 523 рубля 76 копеек.
Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 225 403 рубля 79 копеек.
Истец указывает, что поскольку он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг составляет 100 000 рублей, в которые входит подготовка претензии, её направление должнику, подготовка искового заявления и его направление в суд, представительство в суде первой инстанции.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.
Истец ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить его в полном объеме. Пояснил суду, что ФИО3 заключил с ним договор публичной оферты через официальный сайт. Согласно акта приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан в пользование ФИО3 на период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 33 суток. Ответчик не вернул автомобиль в установленный срок, и договор аренды пролонгировался сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо основной задолженности ответчик, соглашаясь с правилами публичной оферты, должен был внести обеспечительный платеж в размере 7 000 рублей, однако не сделал этого. Таким образом, общая задолженность по договору, включая сумму неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 225 403 рублей 79 копеек. Ему с трудом удалось вернуть автомобиль в свое законное владение. Идя на уступки ответчику, ФИО2 рассматривал вопрос о рассрочке задолженности, однако ответчик перестал выходить на контакт и оборвал все связи.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 35735058607623 от получения судебной корреспонденции уклонился.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением
о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как усматривается из искового заявления, ответчик ФИО3 проживает по указанному в иске адресу. Сведений об ином месте жительства ответчик не предоставлял. Суд также обращает внимание на факт получения ранее ответчиком извещений по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, направленное в адрес ответчика ФИО3 извещение не получено им по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, в соответствии с частью 1 статьи 233ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля Hyundai Creta New, государственный регистрационный знак К 690 ТО126, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает автомобиль во временное пользование. Арендатор обязуется по истечении срока действия Договора возвратить автомобиль Арендатору в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа.
Данный договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к договору публичной оферты проката (аренды) автомобиля (без экипажа), в виде оформления брони № на интернет – сайте car26.ru.
Согласно п. 1.5 указанного договора, он вступает в силу с момента акцепта и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему Договору.
Из п. 2.1 Договора, следует, что размер арендной платы за арендуемый автомобиль, оценочная стоимость автомобиля, а также иные платежи по договору устанавливаются арендодателем, зависят от марки, комплектации автомобиля и указываются в акте передачи (Приложение 1).
В соответствии с п. 2.2. Договора, Арендатор в обеспечении своих обязательств по настоящему Договору уплачивает Арендодателю обеспечительный платеж, выплата производится единовременно на весь срок аренды автомобиля, указанный в Приложении №.
Согласно акта передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 передал во временное пользование ФИО3 автомобиль Hyundai Creta New, государственный регистрационный знак К 690 ТО126 на срок с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
Оценочная стоимость автомобиля составила 1 700 000 рублей. На момент передачи автомобиля, пробег составлял 90 км.
Арендная плата за пользование указанным автомобилем, согласно акта передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2700 рублей в сутки, общая стоимость аренды за 33 суток составила 89 100 рублей. Сумма обеспечительного платежа составляет 7000 рублей. Итого, арендатор оплачивает арендодателю 96 100 рублей, из которых сумма аванса составляет 1000 рублей.
В представленной суду копии акта передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеются данные и подпись ответчика.
В соответствии с п. 2.6 Договора, время передачи автомобиля Арендатору, указанное в Приложении № является расчетным.
В случае возврата автомобиля с превышением данного времени более чем на 3 часа, арендная плата берется за следующие полные сутки.
Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что при прекращении Договора аренды Арендатор обязуется вернуть Арендодателю автомобиль в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в соответствии со ст. 622 ГК РФ.
По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Данные обстоятельства ответчиком, истцом по встречному иску не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.
Как следует из Акта приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), автомобиль Hyundai Creta New, государственный регистрационный знак К 690 ТО126, автомобиля возвращен ФИО3 арендодателю. На момент передачи автомобиля пробег составил 9700 км. В замечании к акту арендодателем сделана пометка о том, что аренда не оплачена.
Поскольку в предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчиком владельцу не был возвращен, договор является пролонгированным автоматически.
Арендная плата за период, предусмотренный Приложением № к Договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 суток) составила 2 700 рублей в сутки, общая стоимость аренды составила 89 100 рублей.
Помимо основной платы за аренду автомобиля, ФИО3, соглашаясь с правилами публичной оферты, согласился с внесением обеспечительного платежа в размере 7000 рублей, однако так и не внес его.
Таким образом, задолженность по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 96 100 рублей.
Использование ответчиком указанного транспортного средства продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, после автоматической пролонгации Договора, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок аренды составил 45 дней, на сумму 121 500 рублей. Общая сумма задолженности по договору аренды автомобиля составляет 217 600 рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В нарушение условий договора и ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчик, неоднократно уклоняясь от своих обязанностей по уплате аренды, не произвел оплату арендного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 600, а также оплату обеспечительного платежа в размере 7000 рублей, в общей сумме 217 600 рублей.
Данный факт подтверждается также нотариально заверенными копиями переписки в мессенджере Whats app, согласно которого ФИО3, с мобильного номера, указанного в том числе в акте приема транспортного средства, подтверждает наличие долговых обязательств по аренде транспортного средства и уклонятся от их выполнения.
Вышеуказанные доказательства признаны судом допустимыми в соответствии с абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свои обязательства по договору аренды истец исполнил в полном объеме, ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате в размере 210 600, а также суммы оплаты обеспечительного платежа в размере 7000 рублей, в общей сумме 217 600 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Исходя из суммы задолженности по арендной плате размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период, заявленный истцом, составляет 7 803 рубля 79 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 430 рублей 79 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 837 рублей 74 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 792 рубля 90 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 742 рубля 36 копеек).
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГПК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом в размере 7 803 рублей 79 копеек, и по дату исполнения решения суда.
Как следует из искового заявления, в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, в которые входит подготовка претензии, её направление ответчику, подготовка искового заявления, его направления в суд, а также участие в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, и подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ что для защиты своих прав в суде, истецобратился за юридической помощью к адвокату ФИО6, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов 77/13534, удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд приходит к выводу о том, что истец ИП ФИО2 вправе рассчитывать на взыскание с ответчика ФИО3, судебных расходов по следующим основаниям.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В развитие указанных положений частью 1 статьи 100 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Таким образом, положения главы 7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства не только не исключают, но и прямо предусматривают обязанность суда при распределении судебных расходов установить адекватный баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Поэтому установление разумного размера расходов на оплату услуг представителя отвечает необходимым требованиям баланса применяемой к проигравшей стороне мерой гражданской процессуальной ответственности, не нарушает права и законные интересы как истца, так и ответчика, а определенная сумма обеспечивает надлежащее возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.
Таким образом, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 100 000 рублей являются не соразмерными, а также принимая во внимание характер рассмотренного дела, длительность судебного разбирательства и ценность подлежащего защите права и объем оказанной представителем помощи приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Сверх указанной суммы суд считает необходимым отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 744 рублей 60 копеек.
На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма госпошлины по настоящему делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 5 454 рубля.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 744 рублей 60 копеек, в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем подлежит удовлетворению сумма в размере 3 744 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов, судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: А, , паспорт: серия 8311 №, выдан Отделом № УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в , в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 217 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 803 рублей 79 копеек, судебные издержки в сумме 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: А, , паспорт: серия 8311 №, выдан Отделом № УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в , в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных издержек в размере 50 000 рублей - отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья А.А. Кучерявый