Дело №2-3010/2025

54RS0005-01-2025-003914-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по СФО» к ФИО2 о взыскании производственных затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по СФО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании производственных затрат на обучение в размере 20400 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО2 (далее - Работник) и ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (далее - Учреждение) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 была принята на работу в ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на должность ведущего инженера в подразделение - группу главного метролога.

С целью получения Работником дополнительного профессионального образования в форме повышения квалификации между ФИО2 и ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (далее - Учреждение) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4., указанного дополнительного соглашения Работник после прохождения обучения обязуется проработать по заключенному трудовому договору с Работодателем в течение трех лет со дня заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1.5., указанного дополнительного соглашения в случае увольнения Работника без уважительных причин в период прохождения обучения или до истечения срока, обусловленного п. 1.4 настоящего соглашения, Работник обязуется добровольно возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение согласно п. 3.1 настоящего соглашения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному Работником после окончания обучения (в календарных днях) путем перечисления денежных средств на лицевой счет Учреждения, открытый в органе казначейства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла обучение в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)» (ФГАУ ДПО АСМС) по дополнительной профессиональной программе «Разработка методик измерений. Метрологическое обеспечение» в количестве 72 часов. Стоимость обучения составила 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Работником и Учреждением был прекращен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении работником затрат на обучение» ФИО2 была обязана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства на лицевой счет Учреждения в качестве возмещения затрат, понесенных работодателем на ее обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 20 400 (Двадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено досудебное уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность перед Учреждением.

До настоящего времени указанные расходы Учреждения возмещены не были.

Представитель истца ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по СФО» - ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик прошла обучение за счет организации, однако после обучения трудовой договор был расторгнут по инициативе ФИО2 До настоящего времени затраты на обучение со стороны ответчика не возвращены. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, которое прибыло в место вручения заблаговременно и возвращено по истечении срока его хранения в связи с неполучением адресатом.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 была принята на работу в ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на должность ведущего инженера в подразделение - группу главного метролога.

С целью получения Работником дополнительного профессионального образования в форме повышения квалификации между ФИО2 и ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4., указанного дополнительного соглашения Работник после прохождения обучения обязуется проработать по заключенному трудовому договору с Работодателем в течение трех лет со дня заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1.5., указанного дополнительного соглашения в случае увольнения Работника без уважительных причин в период прохождения обучения или до истечения срока, обусловленного п. 1.4 настоящего соглашения, Работник обязуется добровольно возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение согласно п. 3.1 настоящего соглашения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному Работником после окончания обучения (в календарных днях) путем перечисления денежных средств на лицевой счет Учреждения, открытый в органе казначейства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла обучение в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)» (ФГАУ ДПО АСМС) по дополнительной профессиональной программе «Разработка методик измерений. Метрологическое обеспечение» в количестве 72 часов.

Стоимость обучения составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» был прекращен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно приказу Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении работником затрат на обучение» ФИО2 была обязана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства на лицевой счет ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в качестве возмещения затрат, понесенных работодателем на ее обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 20 400 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено досудебное уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность перед ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», однако требование исполнено не было.

Поскольку ответчик прошла обучение, оплату за которое произвел истец, после обучения положенный срок у истца не отработала, при этом доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в ином размере, не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых затрат на обучение ответчика в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по СФО» к ФИО2 о взыскании производственных затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), в пользу ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по СФО» (ИНН <***>) возмещение производственных затрат на обучение в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Заочное решение вынесено в окончательной форме 14.08.2025.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3010/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-003914-78).

По состоянию на 14.08.2025 заочное решение не вступило в законную силу.