УИД: 38RS0035-01-2023-005570-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Заявленные исковые требования, истец мотивировал указанием на то, что Дата имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Peugeot 308, г.р.з. В360ХЕ38, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ........, расходы по оплате госпошлины в размере ........

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Чжао Цичэнь также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, что Дата в 08.50 ч. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-Бенц GLE 300 d 4MATIC г.р.з. №, под управлением собственника Чжао Цичэнь и Peugeot 308, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1

Данное ДТП произошло вследствие действий ФИО1, управлявшей автомобилем Peugeot 308, г.р.з. № и нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес-Бенц GLE 300 d 4MATIC г.р.з. №, причинены повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность Чжао Цичэнь, как собственника автомобиля Мерседес-Бенц GLE 300 d 4MATIC г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису АС №.

Гражданская ответственность Чжао Цичэнь, как владельца автомобиля Мерседес-Бенц GLE 300 d 4MATIC г.р.з. №, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования от Дата (страховой полис АА №).

При составлении сведений о дорожно-транспортном происшествии Чжао Цичэнь представлен полис страхования автогражданской ответственности № ТТТ № САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot 308, г.р.з. № на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

ФИО2 Цичэнь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, выплатило страховое возмещение в общем размере ........ (платежное поручение № от Дата на сумму ........, платёжное поручение № от Дата на сумму ........).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере ........

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства Peugeot 308, г.р.з. В360ХЕ38 ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается сведениями о ДТП от Дата и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу с пунктов 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, исходя из того, ответчик ФИО1 несет ответственность за причинение Чжао Цичэнь имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного автомобилю Мерседес-Бенц GLE 300 d 4MATIC г.р.з. № в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 56, 79 ГПК РФ, суду не представлено, в то время как обязанность доказать иной размер ущерба лежит именно на ответчике, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ........

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ (платежное поручение от Дата №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., уроженка Адреса Адрес, паспорт РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере ........, расходы по оплате госпошлины в размере ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.11.2023.