Дело № 2а-1434/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора –помощника прокурора Кольского района Мурманской области Андреевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование указано, что ФИО2 отбывает наказание в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-16 УФСИН России по области на основании приговора *** от *** (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от *** и постановления *** суда *** от ***), которым он осужден по части 2 статьи 209, пунктам «з, л» части 2 статьи 105, пунктам «б, д, з» части 2 статьи 105, пунктам «в, г» части 2 статьи 112, пунктам «б, з» части 2 статьи 105, статье 317, части 3 статьи 222, части 3 статьи 69 УК РФ к 23 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. В период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, *** В этой связи административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 03 года с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с *** до ***; запрета на выезд за пределы Чеченской Республики; обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по области в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласился. Указал, что преступления, за совершении которых он отбывает наказание, совершены до вступления в законную силу Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тогда как закон обратной силы не имеет. В характеристике, представленной административным истцом необоснованно указано на его постановку на ряду профилактических учетов, при этом аналогичные постановки на учет ранее были отменены в судебном порядке. В связи принятием Европейским судом по правам человека решения в его пользу, постановлением президиумом Верховного суда Российской Федерации № 19-П19, текст которого размещен в общем доступе в сети «Интернет», производство по уголовному делу было возобновлено ввиду новых обстоятельств, результаты дальнейшего рассмотрения ему не известны. По указанному в заявлении об оказании социальной помощи адрес***, он проживать не в состоянии, поскольку принадлежавшее его родителям жилое помещение продано, а в *** близких лиц он не имеет. Предполагает, что после освобождения направиться в адрес*** Помимо этого, ФИО2 ходатайствовал об отложении судебного заседания для обеспечения явки его представителя – адвоката Леткаускайте Л.Ю., с которой заключено соглашение.

Занесенным в протокол судебного заседания определением Кольского районного суда Мурманской области от *** в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

При этом, суд учитывает, что порядок рассмотрения заявлений об установлении за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административного надзора, регламентирован нормами главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который не предусматривает обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 54 КАС РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 был заблаговременно (***) уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, не был лишен права самостоятельно обеспечить участие представителя при рассмотрении дела с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда, однако указанным правом не воспользовался.

Исходя из имеющейся в материалах дела телефонограммы от ***, в ходе телефонного разговора адвокат Леткаускайте Л.Ю. сообщила о наличии у нее с ФИО2 договорных отношений на оказание правовой помощи, соглашений на представление интересов при рассмотрении конкретного административного дела не заключалось. Кроме того, указала, что в настоящий момент госпитализировано в медицинское учреждение, предположительный срок лечения не менее одной недели.

Вместе с тем суд учитывает, что при рассмотрении дела административный ответчик принимал участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, высказал свою позицию и возражения относительно заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

При производстве по административному делу об установлении административного надзора в отношении граждан, обладающих административной процессуальной дееспособностью и в их присутствии, участие адвоката (представителя) обязательным не является.

Таким образом, разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что в силу пункта 2 части 6 статьи 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

По настоящему делу участие представителя ответчика не является обязательным, административный ответчик обладает процессуальной дееспособностью, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не имеет возможности участвовать в рассмотрении административного дела самостоятельно, суду не представлено, объективные уважительные причины невозможности проведения судебного заседания в отсутствии адвоката суду не предоставлены, в связи с чем, основания для отложения дела слушанием отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Как следует из положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

При этом, как установлено частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по приговору *** суда от *** ФИО2 осужден к лишению свободы по: части 2 статьи 209 УК РФ на 14 лет; подпунктам «з», «л» части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет; подпунктам «б», «д», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 20 лет; подпунктам «в», «г» части 2 статьи 112 УК РФ на 4 года; подпунктам «б», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 20 лет; статье 317 УК РФ на 20 лет; части 3 статьи 222 УК РФ на 7 лет, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, подпунктам «б», «з», «л», «н» части 2 статьи 105 УК РФ, ФИО2 оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от *** приговор в отношении ФИО2 изменен: исключено указание о признании совершения преступления в условиях чрезвычайного положения в Чеченской Республике обстоятельством, отягчающим наказание; из их осуждения по части 3 статьи 222 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно»; ФИО2 на основании статьи 62 УК РФ смягчено наказание по статье 317 УК РФ до 15 лет лишения свободы, по подпунктам «б», «д», «з» части 2 статьи 105 УК РФ до 15 лет лишения свободы, по подпунктам «б», «з» части 2 статьи 105 УК РФ до 15 лет лишения свободы, по подпунктам «в», «г» части 2 статьи 112 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по части 3 статьи 222 УК РФ до 6 лет лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, подпунктам «з», «л» части 2 статьи 105, подпунктам «б», «д», «з» части 2 статьи 105, подпунктам «в», «г» части 2 статьи 112, подпунктам «б», «з» части 2 статьи 105, статьи 317, части 3 статьи 222 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением *** суда *** от ***, вынесенным в порядке, предусмотренном статей 397, 399 УПК РФ, постановлено считать ФИО2 осужденным по приговору от *** по подпунктам «в», «г» части 2 статьи 112 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 222 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных части 2 статьи 209, подпунктами «з», «л» части 2 статьи 105, подпунктами «б», «д», «з» части 2 статьи 105, подпунктами «в», «г» части 2 статьи 112, подпунктами «б», «з» части 2 статьи 105, статье 317, части 3 статьи 222 УК РФ, наказание смягчено до 23 лет 06 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-16 УФСИН России по области, намеченная дата освобождения – ***.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

При этом, как разъяснено в пункте 39 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

При рассмотрении делу установлено, что ФИО2 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, за совершение особо тяжких преступлений, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок от одного года до трех лет.

Помимо этого, освобождаемый из мест лишения свободы административный ответчик, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных пунктом «л» части 2 статьи 105 (совершенного исходя из приговора по мотиву национальной ненависти), статьей 317 УК РФ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости, то есть на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, подпункт «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления)

Учитывая, что установление административного надзора в отношении ФИО2 в силу приведенных выше положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-16 УФСИН России по области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.

Административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению исходя из наличия у него не погашенной и не снятой судимости за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных пунктом «л» части 2 статьи 105 (по мотиву национальной ненависти), статьей 317 УК РФ по приговору *** суда от ***, то есть сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Доводы административного ответчика о том, что преступления, за совершении которых он отбывает наказание, совершены до вступления в законную силу Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Указанный закон вступил в силу с 01.07.2011 (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ) и каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, не содержит, устанавливая, что административный надзор устанавливается судом в отношении лиц, указанных в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, как освобождаемых из мест лишения свободы после его принятия, так и освобожденных из мест лишения свободы до дня вступления его в силу и имеющих непогашенную либо неснятую судимость по состоянию на эту дату.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22.11.2012 № 2064-0, от 22.03.2012 № 597-0-0 и от 24.09.2012 № 1741 -О указано, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Также не принимаются судом доводы ФИО2 о возобновлении президиумом Верховного суда Российской Федерации № 19-П19 производства по рассмотренному в отношении него уголовному делу.

Как следует из текста постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № 19-П19, размещенного на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», после возобновления производства по уголовному делу в отношении ФИО2 ввиду новых обстоятельств, приговор *** суда от ***, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от *** в отношении административного ответчика оставлены без изменения.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Административным истцом заявлены требования об установлении в отношении административного ответчика на период административного надзора административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с *** до ***; запрета на выезд за пределы Чеченской Республики; обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе административных ограничений суд также принимает во внимание обстоятельства дела, характер, тяжесть и количество совершенных преступлений, характеризующие личность ФИО2 данные, в том числе установленные приговором суда от ***, его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения и к уборке жилых помещений относится негативно, систематически допускает нарушения режима содержания, установленного в исправительном учреждении, за что привлекался к мерам дисциплинарного воздействия (386 раз), в том числе водворялся в штрафной изолятор (44 раза) и переводился в помещение камерного типа (18 раз). Обучение в профессиональном училище при учреждении не проходил, к получению какой-либо профессии не стремится желания не проявляет. По характеру: хитрый, импульсивный. В беседах с представителями администрации не всегда вежлив, может проявлять грубость. На сделанные в свой адрес замечания реагирует болезненно, отмеченные недостатки устраняет не всегда. Внешне не всегда опрятен. Может допускать нарушения правил ношения формы одежды установленного образца. Правила и нормы личной гигиены соблюдает. Стремится к лидерству. Поддерживает отношения с осужденными исключительно отрицательно характеризующимися. Пользуется уважением и авторитетом в среде осужденных. Своим поведением оказывает негативное влияние на общую массу осужденных. Имеет твердо сформированную жизненную позицию на отрицание общепринятых норм и поведения.

Как следует из представленных в деле доказательств, а также материалам личного дела, осужденный ФИО2 до осуждения был зарегистрирован и проживал по адрес***, согласно его собственноручному заявлению, после освобождения он просил оформить билеты до адрес***, указал на нуждаемость в бытовом устройстве в этом же городе.

В этой связи, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Чеченской Республики, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

Суд соглашается с требованием административного истца, поддержанным прокурором, об установлении в отношении ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение, с учётом характеризующих личность ФИО2 обстоятельств, совершения преступлений против жизни и здоровья, против общественной безопасности и порядка управления, необходимо для эффективного контроля за административным ответчиком, предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Ссылка административного ответчика в судебном заседании о том, что указанный им в заявлении собственноручно адрес, а также желание убыть на территорию Чеченской Республике, выполнены под давлением работников исправительного учреждения судом также не принимаются.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду доказательств отсутствия жилого помещения по адресу регистрации его по месту жительства во владении и пользовании его и близких родственников (продажа с последующим уничтожением), равно как не представлено доказательств ошибочности ограничения его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванного административного ограничения, тогда как предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо данных о том, что административное ограничение в виде в виде запрета выезда за пределы Чеченской Республики, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно в ночное время нарушает его права материалы дела не содержат.

Более того (с учетом пояснений административного ответчика), запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательно устанавливаемым судом административным ограничением (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). При этом, вопреки утверждениям, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств возможности проживания, как на территории Ставропольского края, так и на территории г. Москвы, о чем им указанно в судебном заседании.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Также суд отмечает, что в случае смены места жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены (пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Одновременно с этим, суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц, поскольку указанная периодичность позволит эффективно контролировать поведение ФИО2 с учётом личности и его поведения до осуждения и в период отбывания наказания. Оснований для уменьшения количества обязательных явок суд не усматривает.

Таким образом, суд соглашается с предложенными истцом видами административных ограничений, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что установленные в отношении него административный надзор и ограничения нарушают его права и будут препятствовать нормальной социализации после освобождения из мест лишения свободы судом отвергаются.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Кроме того суд отмечает, что закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Таким образом, ФИО2 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора при наличии на то оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, ***, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** суда от ***.

Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***;

- запрещения выезда за пределы Чеченской Республики;

- обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий *** С.С. Ватанский

***

***

***

***

***

***

***

***

***