Решение по делу № 2-3340/2022 от 22.11.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд г.о. Тольятти с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577326,51 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8973,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскиваемой задолженности, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 224683,60, из которых 125344,28 рублей основанной долг, 86049,70 рублей проценты, 12744,80 рублей отложные проценты на дату реструктуризации, 544,82 рубля неустойка, признанная на дату реструктуризации, а также 3492,22 рубля. Также просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности. Доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований и письменных возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предоставлено ей ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, предоставил кортрасчет на заявленные требования. Просил удовлетворить ходатайство о применении срока исковой давности, неустойку и отложенные проценты снизить на основании 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 325000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, что сторонами не оспаривалось.

Банком обязательства по предоставлению кредита, были исполнены в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810,819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Между тем, заемщик неоднократно допускал нарушения сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика.

Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому внесены изменения в п. 1.1. договора в части указания срока предоставления кредита. В соответствии с заключенным соглашением срок кредита составляет 84 месяца. Погашение основного долга по кредиту производится заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной отсрочки погашения кредита, в рамках типовой реструктуризации проблемной задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ утрачивает силу с даты подписания дополнительного соглашения.

Несмотря на заключение дополнительного соглашения ответчик обязательства по кредитному договору не выполняла. Последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, и подтверждается данными движения по счету.

За взысканием спорной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.12.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № года о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору в размере 304268,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3121,34 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ № отменен на основании заявления должника.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно уточненным требования просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224683,60 рублей, из которых: просроченный основной долг – 125344,28 рублей, просроченные проценты – 86049,70 рублей, отложенные проценты на дату реструктуризации – 6500 рублей, неустойка – 250 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3492,22 рубля. Всего взыскать – 112979,14 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство о пропуске исковой давности взыскиваемой задолженности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, указанной в заключительном требовании о возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12. Указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку суд установил, что последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как истец обратился в суд за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи судебного приказа), который отмене определением суда ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом применения срока исковой давности, в данном случае, спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании ст. 200 ГК РФ, взыскание задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

Проверив представленный расчет истца, суд, считает его составленным не верно. Суд полагает необходимым принять расчет ответчика. Таким образом, и ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85972,31 рублей.

Исходя из суммы основного долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты установленные договором за пользование кредитом в размере 16765,18 рублей (85972,31*19,5), при этом суд не находи оснований для применения к взыскиваемым процентам ст. 333 ГК РФ, поскольку они установлены договором кредитования.

Разрешая требования истца о взыскании отложенных процентов на дату реструктуризации и неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом какого-либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено.

Таким образом, заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании изложенного суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых отложенных процентов на дату реструктуризации до 6500 рублей и неустойки на дату реструктуризации до 250 рублей.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, платежи в счет погашения задолженности производились ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что в целом свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что непосредственно действия ответчика по неисполнению кредитного обязательства привели к увеличению задолженности, в связи с чем, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3492,22 рубля, что подтверждается документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3492,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 405, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 117, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 ИНН № к ФИО1 (№ №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 задолженность по кредитному договору № № года за период с 16.06.2019 г. по 27.05.2022 г. в размере 85972,32 рубля, из которых: просроченный основной долг – 85972,32 рубля, просроченные проценты – 16764,60 рублей, отложенные проценты на дату реструктуризации – 6500 рублей, неустойка – 250 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3492,22 рубля. Всего взыскать – 112979,14 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №584893 от 18.07.2013 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Германова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>