Мотивированное решение

суда составлено 08 октября 2025г.

УИД № 38RS0025-01-2025-001362-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2025 по исковому заявлению Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Артавтотранс» о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» (сокращенное наименование Фонд Центр «Мой бизнес») обратился в суд с иском к ИП ФИО6, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Артавтотранс» (сокращенное наименование ООО «Артавтотранс»), в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО6, ФИО1 и ООО «Артавтотранс» в пользу Фонд Центр «Мой бизнес» сумму основного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фонд Центр «Мой бизнес», ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.8. договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. Фонду поступило требование от истца от 18.03.2025г. об исполнении обязательства по договору поручительства.

В соответствии с п. 4.14 договора поручительства № поручитель в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения требования (претензии) Финансовой организации с приложенными документами, предусмотренными пунктом 4.11 договора поручительства, должен рассмотреть требование.

Рассмотрев требование ПАО Сбербанк, Фонд произвел выплату в размере <данные изъяты> по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнив свою обязанность как поручителя в полном объеме.

Также вышеуказанный кредитный договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 В свою очередь договор поручительства № Фонда был обеспечен поручительством ООО «Артавтотранс» на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Фонд Центр «Мой бизнес» и ООО «Артавтотранс» по обязательствам ФИО6, в случае исполнения Фондом обязательств по договору поручительства № перед ПАО Сбербанк. ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма-извещения о выплате и переходе прав.

Представитель истца Фонд Центр «Мой бизнес» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фонд Центр «Мой бизнес» в части требований к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Артавтотранс» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в отсутствие представителя, в письменных возражениях указала, что возражений против удовлетворения исковых требований к ИП ФИО6, ФИО1 не имеет, при этом указала, что договор поручительства межу ПАО Сбербанк и ООО «Артавтотранс» не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как указано в ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением №, в котором просила выдать кредит на условиях указанных в заявлении и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

ИП ФИО6 просила открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии <данные изъяты>. Цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды налогов/прочей текущей задолженности. Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 22,41% годовых (п. п. 1-4 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ).Пунктом 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договорами поручительства: заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №. Поручитель - ФИО1; договор поручительства №. Поручитель - Фонд поддержки и развития предпринимательства в Иркутской области Центр «Мой бизнес».

В соответствии с п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 (заемщик), ПАО Сбербанк и Фондом поддержки и развития предпринимательства в Иркутской области Центр «Мой бизнес» (поручитель), поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед Финансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на следующих: сумма обязательств Заемщика: <данные изъяты>; срок возврата: ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязуется оплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а Финансовая организация обязуется соблюдать порядок исполнения договора, установленный разделом 4 настоящего договора.

Ответственность поручителя перед Финансовой организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от суммы обязательств заемщика, указанной в пункте 1.1 настоящего договора (п. 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору финансовая организация получает право на предъявление требования (претензии) к поручителю только-после выполнения условий, предусмотренных пунктом 4.8. настоящего договора.

Как следует из п. 4.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ право на предъявление требования (претензия) к поручителю возникает у финансовой организации после осуществления ею всех действий в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.6. настоящего договора, если осуществление таких действий не противоречит действующему законодательству с момента вынесения судом определения о принятии к производству суда искового заявления финансовой организации, содержащего требование к заемщику о взыскании задолженности по основному договору, а в случае, если в отношении заемщика начата процедура ликвидации или соответствующая процедура банкротства соответственно с момента размещения ликвидационной комиссией в органах печати публикации о ликвидации заемщика либо с момента опубликования арбитражным управляющим сообщения в официальном издании о соответствующей процедуре банкротства, вводимой по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно предложению (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (и должником, именуемому далее - основной договор. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно лимит кредитной линии: <данные изъяты>.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 5 предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №).

ДД.ММ.ГГГГг. между Фонд Центр «Мой бизнес» и ООО «Артавтотранс», в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор поручительства № по условиям которого «Должник» - ИП ФИО6 (<данные изъяты>), «Фонд» - Фонд Центр «Мой бизнес», «Кредитор» - ПАО Сбербанк, который заключил с должником кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение должником принятого на себя обязательства по выплате в пользу Фонда задолженности, возникшей в связи с погашением Фондом задолженности должника перед кредитором по кредитному договору, во исполнение договора поручительства.

Как указано в п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по настоящему договору поручитель отвечает перед Фондом солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства Фонд вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части (п. 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Фонд вправе направить поручителю требование о необходимости исполнения обеспеченного обязательства, вне зависимости от направления указанного требования в адрес должника (п. 2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указано в п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручительство действует сроком до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Фонд вправе заявить требование к поручителю только в пределах указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанк обратился к Фонд Центр «Мой бизнес» с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Фонд Центр «Мой бизнес» исполнены обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Фонд Центр «Мой бизнес» ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1, ИП ФИО6 были направлены уведомления о переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО6, в части суммы в размере <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве») следует, что если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ)

Как указано в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 был заключен кредитный договор №, вместе с тем, ИП ФИО6, а также поручитель ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился к Фонд Центр «Мой бизнес» об исполнении обязательств по заключенному договору поручительства, которые исполнены Фонд Центр «Мой бизнес» ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, Фонд Центр «Мой бизнес» были заключены договоры поручительства № и №.

Кроме того, между Фонд Центр «Мой бизнес» и ООО «Артавтотранс» в рамках указанного кредитного договора был заключен договор поручительства №.

Из приведенных выше норм закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования Фонд Центр «Мой бизнес» о взыскании с ФИО1, ООО «Артавтотранс» денежной суммы, уплаченной Фонд Центр «Мой бизнес» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств за ИП ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты Фонд Центр «Мой бизнес» обязательства ИП ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ФИО1, ООО «Артавтотранс» надлежит взыскать солидарно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

Также истец Фонд Центр «Мой бизнес» просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ООО «Артавтотранс» в солидарном порядке в пользу Фонд Центр «Мой бизнес» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Артавтотранс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Артавтотранс» в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору поручительства, заключенного в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шумавцова