Дело № 2-3843/2022
УИД 52RS0016-01-2022-004740-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кстово 08 декабря 2022 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Дурунц О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Инвестмент» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Инвестмент» (далее по тексту ООО «ФИО3 Инвестмент») обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику ФИО1 ФИО7, просил взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 69980 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2299 рублей 40 копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ЗАО МФО «4Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (номер обезличен) на сумму 6000 рублей сроком на 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 730,00% годовых. В последующем ЗАО МФО «4Финанс» было реорганизовано в ООО МФК «4Финанс». ООО МФК «4Финанс» выполнило свои обязательства, в то время как ФИО2 от исполнения своих обязательств в полном объёме уклонилась, в связи с чем у неё образовалась задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) между ООО МФК «4Финанс» и ООО «ФИО3 Инвестмент» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) в результате чего требования по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО2 перешли новому кредитору, просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.
Представитель истца ООО «ФИО3 Инвестмент», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 42, 44), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы гражданского дела содержат просьбу истца о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 3 оборотная сторона).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 42, 45), причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила, явку своего представителя не обеспечила.
С учетом требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Судом установлено, что (дата обезличена) между ЗАО МФО «4Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (номер обезличен) (л.д. 9-10), по условиям которого последней был предоставлен заём в размере 6000 рублей, сроком на 30 дней, с уплатой процентов за пользование заёмными средствами 730,00% годовых.
Факт заключения договора потребительского займа и получения по нему заёмных денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что (дата обезличена) между первоначальным займодателем ЗАО МФО «4Финанс» и ответчиком ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет был заключен договор займа (номер обезличен), подписанный со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств
Как изложено выше для получения займа ФИО2 на сайте ЗАО МФО «4Финанс» была создана учетная запись, после чего подана соответствующая заявка с указанием его паспортных данных и иной личной информации (личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания) (л.д. 21), далее ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), а также подтвердил, что сведения, указанные им при регистрации в ЗАО МФО «4Финанс» являются достоверными, а загруженные документы действительными.
ФИО2 подписала договор займа аналогом собственноручной подписи – индивидуальным ключем - СМС-кодом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 63-ФЗ «Об электронной подписи»), являющимся простой электронной подписью, чем подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора займа, а также наличие экземпляра данного договора в момент его подписания.
Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ФИО2, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последней.
В соответствии с п. 18 Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.
Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются, физическим лицом, заключающим указанный договор, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, поэтому учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ФИО2 сообщила ЗАО МФО «4Финанс» сведения именно о принадлежащем ей на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены ею после проведения идентификации её личности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
После подписания договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на указанные ФИО2 реквизиты были переведены денежные средства в сумме 6000 рублей, о чем свидетельствует справка о наличие в программно-аппаратном комплексе Contact информации о переводе (номер обезличен) и его выплате получателю (л.д. 31).
Доказательств, опровергающих принадлежность ей абонентского номера <***> и его использование, ФИО2 суду не представила.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, не опровергла имеющиеся в материалах дела аргументы оформления договора займа.
Согласно п. 13 договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д. 9 оборотная сторона).
В результате возмездной уступки прав требований (цессии), подтвержденной соответствующим договором (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 23-27) права требования по договору потребительского микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли к ООО «ФИО3 Инвестмент».
Поскольку обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, у последней перед истцом образовалась задолженность в размере 69980 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 6000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 63980 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует справка о детализации платежей и начислений по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 10-20).
Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по выплате задолженности по договору потребительского займа подтвержден представленными истцом документами: справкой о детализации платежей и начислений, копией договора потребительского займа (л.д. 9-20).
Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «ФИО3 Инвестмент» с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма является правомерным.
Суд считает необходимым проверить расчет сумм, подлежащих взысканию с ФИО2, представленных истцом исходя из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
При этом судом принято во внимание, что на момент ограничения, предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» еще не были введены в действие.
Поскольку на момент заключения договора потребительского микрозайма (номер обезличен) от 18.01.2016 года Федеральный закон от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым был ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам микрозаймов не был принят при расчете задолженности по договору микрозайма подлежит применению часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 880,213%, при их среднерыночном значении 660,159%.
Полная стоимость потребительского микрозайма (номер обезличен), заключенному с ФИО2, находится в рамках установленных пределов – 730,000% годовых.
Так как ООО «ФИО3 Инвестмент» намерен взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период после окончания срока действия договора - (дата обезличена) по (дата обезличена), следовательно, по мнению суда, для расчета должны быть применены предельное значение полной стоимости такого кредита (займа), установленные Банком России в размере 102,835%, при среднерыночном значении 77,126%, как для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей свыше 365 дней.
Таким образом, согласно расчета, произведенного судом, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) составит 17458 рублей 69 копеек:
- 6000 рублей 00 копеек – основной долг;
- 2700 рублей 00 копеек – задолженность по срочным процентам по договору микрозайма;
- 8758 рублей 69 копеек – задолженности по процентам по договору микрозайма за период с (дата обезличена) по (дата обезличена):
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
Дней
6 000,00
18.02.2016
31.12.2016
318
6 000,00 * 318 / 366 * 102.835%
+ 5 360,91 р.
5 360,91 р.
6 000,00
01.01.2017
20.07.2017
201
6 000,00 * 201 / 365 * 102.835%
+ 3 397,78 р.
8 758,69 р.
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2299 рублей 40 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 4, 5).
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ФИО3 Инвестмент» пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так как исковые требования истца ООО «ФИО3 Инвестмент» в части взыскания задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) удовлетворены в размере 24,95% (17458,69 руб. х 100% : 69980,00 руб.) от первоначально заявленных исковых требований в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 573 рубля 70 копеек (2299,40 руб. х 24,95%).
Судом принято во внимание, что мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (дата обезличена) был вынесен судебный приказ по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), который на основании поступивших от ФИО2 возражений определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) был отменен.
Доводов опровергающих выводы суда ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем суд считает, исковые требования ООО «ФИО3 Инвестмент» подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Инвестмент» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Инвестмент», ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) денежные средства в размере 18032 (Восемнадцати тысяч тридцати двух) рублей 39 копеек:
- 6000 рублей 00 копеек – основной долг по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена);
- 2700 рубля 00 копейки – проценты за пользование потребительским микрозаймом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);
- 8758 рублей 69 копеек - проценты за пользование потребительским микрозаймом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);
- 573 рубля 70 копеек – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Во взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по процентам за пользование заёмными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 52521 (Пятидесяти двух тысяч пятисот двадцати одного) рубля 31 копейки обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Инвестмент» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.
Судья: Н.Г. Иванкова