Решение по делу № 2-727/2023 от 09.03.2023

Дело №2-727/2023

73RS0001-01-2023-000057-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Н. Богуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО11, ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между МФК Быстроденьги (ООО) (далее по тексту Первоначальный кредитор) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор Микрозайма № № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 13000 рублей, а заемщик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до № г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом, пени.

Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

№ года между ООО «Сириус-Трейд» и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования в отношении Микрозайма № №, предоставленного ФИО6

№ года между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Бюро финансовых решений» заключен Договор уступки прав требования в отношении Микрозайма № №, предоставленного ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО «Бюро финансовых решений» заключен Договор уступки прав требования в отношении Микрозайма № №, предоставленного ФИО16.

Просил суд взыскать с наследников ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного ФИО9 в сумме 35400 руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО17 и ФИО18.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО17 и ФИО18 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались, представил письменный отзыв, в котором просили применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 087 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Реестр микрофинансовой организации общедоступен.

Истец ссылается на заключение между МФК Быстроденьги (ООО) и и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. договора Микрозайма № № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 13000 рублей, а заемщик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 04.07.2017 г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом, пени.

Так же установлено, что 07.12.2018 года между ООО «Сириус-Трейд» и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования в отношении Микрозайма № № предоставленного ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Бюро финансовых решений» заключен Договор уступки прав требования в отношении Микрозайма №, предоставленного ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО «Бюро финансовых решений» заключен Договор уступки прав требования в отношении Микрозайма №, предоставленного ФИО14.

На истца была возложена обязанность предоставить читаемую копию договора, которая исполнена им не была.

Согласно актовой записи о смерти в отношении ФИО1, указанное лицо ДД.ММ.ГГГГ года умерло.

Согласно наследственного дела, наследниками по закону явились- ФИО19 ( <данные изъяты>), ФИО20 ( <данные изъяты>), ФИО17 ( <данные изъяты> и ФИО11 ( <данные изъяты>), при этом, ФИО19 ( <данные изъяты>), ФИО20 ( <данные изъяты>) отказались от наследства в пользу ФИО2 фактически в наследство вступили ФИО17 ( <данные изъяты> и ФИО11 ( <данные изъяты>).

От ответчиков поступило заявление о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга судом установлено не было.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец просит взыскать сумму задолженности по Микрозайму № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, при этом обговорен срок возврата долга -ДД.ММ.ГГГГ., сведения о платежах отсутствуют.

С заявлением о выдаче судебного приказа по данному договору обращений не было, доказательств иного суду не представлено.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ г.( согласно штемпелю на конверте).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, а также стороной истца не было заявлено ходатайства о восстановлении данного срока.

При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу ФИО15, ФИО11, ФИО17 о взыскании задолженности по договору Микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева