АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Хакимова И.М. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

защитника – адвоката Ямилова И.Г.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на:

приговор ... суда ... от 24 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый 14 августа 2008 г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденный 25.04.2013 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания его под стражей с 24.04.2023 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств;

постановление того же суда от 24 апреля 2023 года, по которому постановлено Управлению Судебного департамента в РБ перечислить в ... филиал НО БРКА» для адвоката Мухсиновой Ф.Р. сумму в размере 5382 рубля по указанным реквизитам и взыскать эту сумму в регрессном порядке с ФИО1

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ямилова И.Г. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. об изменении приговора и законности постановления, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 признан виновным в совершении 22 сентября 2022 г. кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета ГТМ на сумму 10 682 руб., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный просит отменить приговор. Ссылаясь на то, что точная сумма материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением, не установлена. Доказательств времени, мест и сумм потраченных в несколько приемов денежных средств не имеется. Потерпевший ГТМ обнаружил пропажу денег с банковского счета после совершения покупки в магазине «...». Сумма потраченных на это денежных средств не определена, вменена ему в вину. В заявлениях потерпевшего указывается сумма ущерба в размере 4836 руб.

Также просит отменить постановление суда от 24.04.2023 г., которым принято решение о взыскании с него в доход федерального бюджета РФ в порядке регресса процессуальных издержек, вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению суда. Так как он в услугах адвоката не нуждался. Судом самостоятельно вынесено постановление, чем нарушены конституционные права и ч.5 ст.50 УПК РФ.

В возражении государственный обвинитель предлагает оставить апелляционную жалобу осужденного на приговор без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, показаниях потерпевшего ГТМ, свидетелей СЛФ, ШИМ, ШАГ, протоколах выемки, осмотров предметов, мест происшествий и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В суде он показал, что днем 22.09.2022 г. в доме знакомого ГТМ (адрес) употребляли спиртные напитки. Около 17.00 час. тот опьянел и уснул. Он забрал с шифоньера его банковскую карту и ушел, пин-кода не знал. С 23 по 26 сентября 2022 г. в магазинах адрес РБ совершил покупки спиртных напитков и продуктов питания, используя его банковскую карту, оплачивая товар каждый раз на сумму не более 1 тыс. руб.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, сумма причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба установлена исследованными в суде доказательствами, ФИО1 не оспаривалась, полностью добровольно возмещена. Причина указания в заявлении от 17.10.2022 г. суммы ущерба в размере 4836 руб. никем не выяснялась.

По показаниям потерпевшего ГТМ, данным на предварительном следствии, оглашенным в суде с согласия сторон, его банковская карта хранилась сверху шифоньера в зальной комнате дома, имела функцию бесконтактной оплаты. Обнаружил ее пропажу утром 23.09.2022 г., возвращена она супругой ФИО1 26.09.2022 г. С карты без его разрешения осуществлены покупки товаров в магазинах, похищены денежные средства в сумме 10,682 руб.

Из выписки по счету АО «...», принадлежащему потерпевшему, следует, что с 22.09.2022 г. (после 17.00 час.) по 26.09.2022 г. (10.07 час.) с помощью банковской карты произведены оплаты товаров в магазинах «...», «...», «...», «...» на сумму 10 682 руб. Следующие оплаты товаров начинаются лишь 09.10.2022 г., с 26 сентября по 8 октября 2022 г. они не производились.

Статьями 131, 132 УПК РФ предусмотрено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен быть обсужден, ему предоставляется возможность довести до суда свою позицию по этому поводу.

Принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в судебном заседании обсуждался. Указанных в ст.132 УПК РФ оснований, предусматривающих возможность освобождения от взыскания судебных издержек, не имеется. От назначенного судом защитника он не отказался, трудоспособен.

По смыслу закона, отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Оснований для освобождения осужденного от выплаты в регрессном порядке процессуальных издержек, удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание данные о его личности, то, что по месту жительства характеризуется он удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит. Смягчающими обстоятельствами учтены: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, 2014, 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., его объяснение от 17.10.2022 г. как явка с повинной, позиция во время раскрытия и расследования преступления, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступления, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, устранимых в апелляционном порядке.

Согласно ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу закона, к ним относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признания рецидива преступлений и разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

Частью 1 ст.10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «д» ч.3, чч.4 и 6 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ до 23.07.2013 г.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания; если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания; погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Данные требования закона выполнены не в полной мере.

Как видно из материалов дела, по приговору ... суда ... от 14 августа 2008 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20.05.2008 г.

По постановлению ... суда ... от 10 апреля 2013 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней.

Из мест лишения свободы освобожден 25.04.2013 г., срок погашения судимости составляет 8 лет. Преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ им совершено 26.09.2022 г., на дату совершения преступления судимость погашена.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, указания суда на погашенную судимость, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений необходимо исключить, назначенное наказание – с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить, изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий режим, произвести льготный зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Кроме того, согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тыс. руб.

По смыслу закона, выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Если подсудимый обвиняется в совершении при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

В нарушение вышеприведенных положений уголовного закона и разъяснений Пленума ВС РФ суд первой инстанции не привел в приговоре мотивов, по которым указал в приговоре суждение о причинении осужденным значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор ... суда ... от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей указания на судимость по приговору от 14.08.2008 г. и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, суждения о применении и неприменении при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ, о причинении гражданину значительного ущерба;

- назначенное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24.04.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебное решение, а также постановление суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело №22-4124/2023

судья Миннебаева Л.Я.