№2-469/2022

УИД: 55RS0028-01-2022-000631-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 31 октября 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РВК») обратилось в суд с иском, в котором указало, что ***2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредит был предоставлен банком ответчику, однако, ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не возвратил. Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс», который уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в 2021 г. право требования перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72310 руб. 77 коп.: задолженность по основному долгу – 29496 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 26011 руб. 25 коп., по штрафам – 4300 руб., по комиссиям и иным платам – 1619 руб., сумма задолженности по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 9950 руб. 97 коп., задолженность по госпошлине – 932 руб. 62 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 55508 руб. 18 коп. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ***2012 в сумме 55508 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 руб. 24 коп. (л.д.4).

ООО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4 обор. стор., 48, 71).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.68-70).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ***2012 ему была выдана кредитная карта Связного Банка (ЗАО), открыт специальный карточный счет № в соответствии с тарифами Связной Банк (ЗАО) С-лайн 3000, таким образом, между ним и Связной Банк (ЗАО) заключен кредитный договор со следующими условиями: лимит кредитования 20000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 45%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней. (л.д.7-18).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) в отношении кредитных обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному ***2012 с ФИО1, в размере 61427 руб. 18 коп. (л.д.18 обор. стор. - 22).

29.12.2016 между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) в отношении кредитных обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному ***2012 с ФИО1, в размере 61427 руб. 18 коп. (л.д.22 обор. стор. – 25 обор. стор., 37 обор. стор.-38).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 06.10.2020 направило в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ***2012 в сумме 55508 руб. 18 коп. (основной долг и проценты за пользование кредитом). Судебным приказом от 13.10.2020 с ФИО1 взыскано 55508 руб. 18 коп., судебные расходы 932 руб. 62 коп. 23.10.2020 на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа с указанием о пропуске срока исковой давности, судебный приказ отменен. (л.д.51-65).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) в отношении кредитных обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному ***2012 с ФИО1, в размере 72310 руб. 77 коп. (л.д.26-28, 38 обор. стор.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно исковому заявлению, сумма основного долга составляет 29496 руб. 93 коп. и неуплаченных процентов 26011 руб. 25 коп., всего истец просит взыскать 55508 руб. 18 коп. В исковом заявлении не указано, за какой период взыскивается задолженность.

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными минимальными платежами в размере 3000 руб. Поскольку кредитным договором от ***2012 предусматривалась оплата кредита ежемесячными минимальными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истец фактически не представил расчет задолженности (периоды начисления процентов, процентную ставку, на какой остаток задолженности начислялись проценты), не указал период задолженности, указал общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, сумму, переданную по договору цессии. Судом у истца истребовался заключительный счет, направленный кредитором ответчику, либо требование о досрочном взыскании кредита (л.д.1), в суд не представлены, из материалов дела видно, что последний платеж истцом по кредитному договору произведен 22.05.2013 (л.д.58). Из гражданского дела №, по которому выносился, а затем отменялся судебный приказ, видно, что при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД представило расчет задолженности, согласно которому истребуемая истцом задолженность по основному долгу – 29496 руб. 93 коп. и задолженность по процентам – 26011 руб. 25 коп. образовалась уже по состоянию на 29.05.2015, с указанной даты не менялась. В расчете указана последняя дата выставления минимального обязательного платежа – 29.05.2015 (л.д.56-60). С указанного времени кредитор знал о нарушении своего права, однако, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 06.10.2020, после отмены судебного приказа 23.10.2020 истец в суд обратился 22.09.2022.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На дату подачи искового заявления в суд (22.09.2022) срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ***2012 пропущен, оснований для его восстановления не имеется, из материалов дела не усматривается, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (ст.203 ГК РФ), что являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 55508 руб. 18 коп. по кредитному договору № от ***2012, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко