Дело № 2-235/2023
УИД (42RS0022-01-2023-000182-68)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «28» апреля 2023 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,
при секретаре Габелови О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к СИВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к наследственному имуществу после смерти ЕВИ о взыскании задолженности.
Заявление мотивированно тем, что "ххх" между банком и ЕВИ заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 538 000 руб., под "***"% годовых, сроком погашения - "ххх", с ежемесячным ануитентным платежом в размере 12237,96 руб.
Согласно пунктов 4,6 кредитного соглашения, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета "***"% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 0,00 руб.
Банк, исполнив условия кредитного соглашения, предоставил ЕВИ кредитные денежные средства.
ЕВИ обязанности по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на "ххх" в сумме 534 639,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 531702,15 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 2937,31 руб.
"ххх" ЕВИ умер, не исполнив обязательства по кредитному соглашению перед банком.
На основании изложенного, просит взыскать с наследников ЕВИ, принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО задолженность по состоянию на "ххх" в размере 534 639,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 531 702,15 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 2937,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8546,36 руб.
Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник после смерти ЕВИ – дочь СИВ (л.д. 121).
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения которого извещен своевременно и надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик СИВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом было установлено, что "ххх" между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ЕВИ, "ххх" года рождения фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор на банковское обслуживание и предоставление иных услуг (л.д. 6 оборот - 7). Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установил суд, заемщик обратилась к банку с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в размере 538 000 руб.
Исходя из содержания данного заявления ЕВИ, адресованного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.
Учитывая, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) открыл ЕВИ счёт и зачислил сумму кредита в размере 538 000 руб. на его счёт "ххх", что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15), следует считать установленным, что банк акцептировал оферту ответчика.
Таким образом, как установил суд, между банком и ЕВИ был заключен договор о потребительском кредитовании – смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счёта, состоящий из заявления, индивидуальных условий и общих условий потребительского кредита, которому был присвоен №***.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено, что договор о потребительском кредитовании между банком и ЕВИ был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора о потребительском кредитовании.
Подписывая заявление-оферту, ЕВИ понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая кредитный договор, понимал, что должен производить выплаты по данному договору.
Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.
Анализируя содержание заявления заемщика, в котором он просил (направив оферту) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключить с ним договор потребительского кредита, а также содержание индивидуальных условий данного кредитного договора (л.д.5-7), суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ЕВИ и индивидуальных условий кредитного договора имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязан производить ежемесячный платеж в размере 12237,96 руб., согласно графика платежей, в сроки, установленные договором потребительского кредита (л.д.6 оборот).
Судом также установлено, что банк предоставил ЕВИ кредит со сроком погашения до "ххх" включительно под "***"% годовых (л.д. 6 оборот).
Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушений заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, начисляется пеня в размере "***"% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7).
Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона.
Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны заемщика ЕВИ имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с расчётом задолженности (л.д.16).
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период пользования кредитом ЕВИ произвёл выплаты в размере 12699,5 руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 16).
"ххх" ЕВИ, "ххх" года рождения умер, о чем составлена актовая запись №*** (л.д. 62)
По состоянию на "ххх" задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" составила 534639,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 531 702,15 руб., 2937,31 руб. – задолженность по процентам (л.д.16), представленный истцом расчет, судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора, арифметически сомнений не вызывает, а потому суд считает возможным принять его за основу.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается (Определение от 26.06.2012 № 18-КГ12-6).
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В состав наследства, как то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления, и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).
При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Вместе с тем, по смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судом установлено, после смерти ЕВИ, умершего "ххх" открыто одно наследственное дело №***, индекс дела №*** (л.д. 64-109).
По сведениям, представленным по судебному запросу нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области, установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ЕВИ, "ххх" обратилась дочь умершего СИВ (л.д. 66).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, представленным в рамках наследственного дела №***, нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области, СИВ получено наследство, которое состоит из:
- земельного участка с кадастровым №*** по адресу: ***, кадастровой стоимостью – 75 374 руб.;
- объекта индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №***, по адресу: ***, кадастровой стоимостью – 614 688,91 руб.;
- земельного участка с кадастровым №*** по адресу: ***, кадастровой стоимостью 186691,95 руб.;
- автомобиля марки "***", рыночной стоимостью 38 940 руб.;
- автомобиля марки "***", рыночной стоимостью 300401 руб.;
- права на денежные средства, находящиеся на счете №***, на счете №***, на счете №***, на счете №*** в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 20 600 руб.
Наследственная масса в денежном эквиваленте на момент получения свидетельств о наследстве по закону составила 1 236 695,86 руб. (75374 руб. +614 688,91 руб. +186 691,95 руб. +38 940 руб. +300 401 руб. + 20 600 руб.)
Из материалов наследственного дела после смерти ЕВИ также усматривается, что ЕМВ, отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти отца ЕВИ (л.д.66 оборот – 67).
Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти ЕВИ на основании свидетельств о праве на наследство по закону принято дочерью умершего – СИВ.
Доказательств принятия наследства после смерти ЕВИ иными наследниками, либо наследниками по завещанию, суду не представлено и судом не добыто.
Размер принятого наследственного имущества после смерти ЕВИ достаточен для погашения задолженности по кредиту, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности с СИВ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика СИВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8546,39 рублей.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к СИВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с СИВ, "ххх" года рождения, уроженки *** в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №*** от "ххх" по состоянию на "ххх", в размере 534 639 рублей (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять рублей) 46 копеек.
Взыскать СИВ, "ххх" года рождения, уроженки *** в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 546 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.
Судья: подпись И.Ю. Гарбар
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-235/2023 УИД:42RS0022-01-2023-000182-68 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.