Дело № 2-68/2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов, об определении доли в имуществе, об обращении взыскания на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов, об определении доли в имуществе, об обращении взыскания на долю в имуществе. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. В Коркинском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство <***>-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму 508 644 рублей 76 коп. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пользу АО Тинькофф банк, ПАО Сбербанк, ПАО Челиндбанк, ООО ХКФ Банк, денежные средства на расчетный счет службы судебных приставов не поступают. С 26.11.2011 г. ФИО1 состоит в браке с ФИО5. ФИО2 на праве собственности принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>. Просит согласно уточнений, признать автотранспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право ФИО1 на 1/2 доли в автотранспортном средстве, обратить взыскание на 1/2 долю ФИО1 в автотранспортном средстве <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>. (л.д.3-5, 185-187)

Судебный пристав исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила об удовлетворении исковых требований по доводам уточненного иска. (л.д.199)

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду возражение на уточненное исковое заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.217,220-222)

Третьи лица ФИО6, ее представитель ФИО7, ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРИФНС №10 по Челябинской области, НАО «ПКБ», ООО МКК «Арифметика», ООО «Пилигрим», АО «Тинькофф банк», ООО «Столичная Сервисная Компания», АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.210, 211а, 211-218,223)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что в Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство <***>-СД в отношении ФИО1. (л.д.18-101)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иных организациях от 09.03.2022 года, 04.03.2022 года; постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в баке или иной кредитной организации от 08.04.2022 года. (л.д.19-25)

04.03.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1, а именно <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д.26) Вынесено постановление о временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д.27) Погашение задолженности не происходит.

При ведении исполнительного производство было установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО2. (л.д.17)

Согласно представленных сведений ГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО2 является владельцем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>. (л.д.15,16)

Судом установлено, что имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> принадлежит супруге ответчика ФИО2 на основании договора купли- продажи от 16.01.2021 года. Автомобиль приобретен ФИО8 за счет кредитных средств, согласно заключенному кредитному договору с АО «Тинькофф Банк».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино челябинской области от 30 января 2923 года брак, зарегистрированный 26 ноября 201 года в отделе ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области за <***> между ФИО1 и ФИО5, расторгнут. (л.д.219)

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт приобретения совместно нажитого имущества-автомобиля, в связи с чем требования о признании совместно нажитым имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***> подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об определении доли должника в имуществе и обращении взыскания на долю должника, суд исходит из следующего.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание, что транспортное средство является неделимым имуществом, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно. При таких обстоятельствах, обращение взыскание на долю ФИО1 в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, ФИО1 не предлагал второму участнику долевой собственности ФИО2 приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Доказательств отказа ФИО2 от приобретения доли должника в спорном объекте не представлено.

В этой связи обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО1 в праве собственности на спорный автомобиль путем продажи этой доли с публичных торгов, не являются наступившими, а требования истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, являются преждевременными.

Продажа с публичных торгов транспортного средства, а не принадлежащей должнику доли в указанном имуществе, нарушит права ФИО2, не являющейся должником. Также нарушит права АО Тинькофф Банк, поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору <***>, заключенному между АО Тинькофф Банк и ФИО8, в случае обращения взыскания на автомобиль появятся риски связанные с неисполнением финансовых обязательств ФИО2 перед залогодержателем. (л.д.204)

Таким образом, поскольку истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об определении доли должника в имуществе, об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в общей долевой собственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов, об определении доли в имуществе, об обращении взыскания на долю в имуществе, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Коркинского городского суда от 20 декабря 2022 года в отношении автотранспортного средство марки: <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN<***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина