Дело №2-3618/2022

64RS0043-01-2021-007873-35

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2014 между публичным акционерным обществом «ТРАСТ» (далее по тексту - ПАО «ТРАСТ») и ФИО1 ФИО6. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 373 644 рубля 52 копейки. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки в соответствии с графиком платежей. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «ТРАСТ» по кредитному договору № перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору уступки прав требований от 15.02.2019. Задолженность по кредитному договору за период с 26.02.2015 по 20.02.2019 составила 373 644 рубля 52 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 26.02.2015 по 20.02.2019 в размере 373 644 рубля 52 копейки, из которых 210 582 рубля 30 копеек - основной долг, 163 062 рубля 22 копейки - проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просили отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 03.02.2014 года между публичным акционерным обществом «ТРАСТ» и ФИО1 ФИО7. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 373 644 рубля 52 копейки на срок по 04.02.2019.

В соответствии с п.4.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также комиссию, в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежей составила 7 469 рублей, кроме последнего платежа, который составил 6 572 рубля 12 копеек, последняя дата платежа 04.02.2019.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 373 644 рубля 52 копейки за период с 26.02.2015 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности.

15.02.2019 между ПАО «ТРАСТ», как цедентом и ООО «Феникс» как цессионарием заключен договор цессии, согласно которому ООО «Феникс» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи прав требования, которое является приложением к договору уступки прав требования от 15.02.2019 года.

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате к ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.Установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчик размер задолженности по кредитному договору № не оспаривал, доказательств иного размера задолженности суду не представил, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) от 15.02.2019 между ООО «Феникс» и ПАО «ТРАСТ» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ответчика в рамках кредитного договора №.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, по условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленные банком денежные средства и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком в течение срока действия карты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Согласно ст. 191 ГК РФ, начало выполнения обязательств начинается на следующий день после установленной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Банк при просрочке ответчиком платежей по кредитному договору от 03.02.2014 должных действий ко взысканию просроченной задолженности не предпринимал.

Как следует из материалов дела 20.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено требований о погашении задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения обязательств ФИО1 ФИО8. по внесению ежемесячного платежа с учетом срока исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО9. задолженности по кредитному договору.

23.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова данный приказ был вынесен и затем отменен, по заявлению ФИО1 ФИО10., 08.07.2020.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора погашение по кредиту должно производиться ежемесячно равными платежами (за исключением последнего) - 7 469 рублей, размер последнего платежа - 6 572 рублей 12 копеек, день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа - 04.02.2019, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту.

Из материалов дела следует, что с 26.02.2015 ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, платежи им не вносятся, т.е. о нарушении своего права истец узнал с 26.02.2015.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с исковым заявлением истец обратился в суд 03.10.2021.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности, с учетом ежемесячных платежей по установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат платежи, начиная с 28.12.2016.

Рассчитывая срок исковой давности, суд исходит из следующего.

На дату вынесения судебного приказа 23.09.2019 срок исковой давности приходился на 23.09.2016.

После отмены судебного приказа 08.07.2020 срок исковой давности продолжился, и истек на 1 год 2 месяца 25 дней на дату подачи искового заявления 03.10.2021, в связи с чем оставшаяся часть не пропущенного срока исковой давности с момента подачи судебного приказа составила 1 год 9 месяцев 5 дней, что приходится на 28.12.2016.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору с учетом применения последствий срока исковой давности составляет 138 399 рублей 96 копеек по основному долгу, 26 483 рубля 91 копейка - проценты на непросроченный основной долг, которые подлежат взысканию.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований пропорционально от заявленных, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 497 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014 года за период с 28.12.2016 по 03.20.2019 года в размере 138 399 рублей 96 копеек по основному долгу, 26 483 рубля 91 копейка - проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме 20 сентября 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко