Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 21 сентября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калачевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Бурдыко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование иска указано, что она (ФИО3) является собственником 123/407 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Сособственниками квартиры также являются ответчики ФИО4, ФИО2

Она (истец) зарегистрирована по указанному адресу. В связи с графиком работы и нахождением места работы за пределами Иловлинского района она стала проживать в иной местности в период с 2006 года по 2015 год.

В данной квартире она и ее семья занимали большую из комнат, в которой находились ее личные вещи и мебель. Также, в квартире находились иная приобретенная и используемая лично ею мебель и бытовая техника: кухонный гарнитур, мягкая мебель, холодильник. Указанное имущество было оставлено ею в спорной квартире; комната была закрыта на ключ. В 2015 году она вернулась в р.п. Иловля, однако, попасть в квартиру не смогла, так как ответчики сменили замки от входной двери, в связи с чем она была вынуждена снимать жилье в аренду.

Ранее собственником квартиры являлась ее дочь, с согласия которой она проживала в данной квартире, ФИО4 является ее (истца) бывшим супругом. Дочь выяснила, что ответчики самовольно взломали замок на двери, где находились ее (истца) личные вещи, и распорядились ими по своему усмотрению, в связи с чем она обращалась в полицию.

Таким образом, ответчиками ей чинятся препятствия в пользовании принадлежащем ей имуществом, в связи с чем просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ; обязать ответчиков передать ей комплект ключей от входной двери указанной квартиры; вселить ее в указанную квартиру.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2022 года к участию в деле привлечена ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчики чинят ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащем ей жилым помещением – квартирой по адресу: . Истец обращалась к ответчикам с просьбой предоставить ей доступ в жилое помещение, поскольку ответчиками заменен замок на входной двери, ключей от которого у истца нет. До настоящего времени доступ в квартиру ей не предоставлен. ФИО3 вынуждена арендовать квартиру, поскольку иного жилья у нее не имеется.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ранее она состояла в браке с ФИО4 Спорная квартира на основании ордера была предоставлена ей, бывшему супругу ФИО4 и их сыну ФИО6 В январе 2002 года она оформила право собственности на свою долю в указанной квартире. В период с 1999 г. по 2004 г. ФИО4 состоял в браке с ФИО3 С 2004 года (после расторжения брака) истец выехала из квартиры, периодически возвращалась, распивала спиртные напитки, скандалила, в связи с чем на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области была выселена из квартиры. Она (ФИО2) за свой счет произвела ремонт квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживают она и периодически ФИО4 В июне 2022 года истец обратилась к ней с требованием впустить в квартиру и вручить ей ключ, на что она (ФИО2) ответила ей отказом. После обращения ФИО3 с настоящим иском в суд ей (ФИО2) стало известно о том, что дочь истца подарила последней долю в праве собственности на указанную квартиру. Полагает, что у ФИО3 отсутствует возможность пользоваться данным жилым помещением, поскольку между нею (ФИО2) и ФИО4 уже сложился свой порядок пользования квартирой.

Представитель ответчика – адвокат Бурдыко О.В. иск не признала, возражала против заявленных требований. Полагала, что с учетом сложившегося между ответчиками порядка пользования спорной квартирой, разрешить настоящий спор, исходя из заявленных требований, не представляется возможным; просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором выразила согласие с заявленными требованиями.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: : ФИО3 и ФИО4 по 123/407 долей в праве собственности, ФИО2 – 161/407 доли.

123/407 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от 29 июня 2022 года (л.д.9-10,11-13, 18,19-21).

Истец ФИО3 не проживает в принадлежащей ей квартире по указанному адресу, поскольку ответчики чинят ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, установив новые замки на входную дверь в квартиру и отказываясь вручать комплект ключей. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, где на основании постановления от 12 июля 2022 года было отказано в возбуждении уголовного дела

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспорила факты замены замка во входной двери в квартиру, отсутствия у истца ключей от замка, а также того, что до настоящего времени ключи истцу не вручены; также сообщила об отсутствии у нее намерения вручать истцу ключи.

Доводы ответчика ФИО2 и представителя ответчика Бурдыко О.В., что истец не несла расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, что истец ранее была выселена из данного жилого помещения, а также о том, что между ответчиками ФИО4 и ФИО2 уже сложился порядок пользования жилым помещением, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основаниями для лишения или ограничения права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Истец является законным собственником спорной квартиры, намерена пользоваться указанным имуществом, а позиция ответчика о невозможности совместного проживания не может лишить законного собственника принадлежащего ему права. Стороны не лишены вдальнейшем права на обращение в суд с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения договоренности о порядке пользования.

Ссылки стороны ответчика на возможность обсуждения вопроса о выкупе принадлежащей ответчику доли в праве собственности на спорную квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не лишены возможности разрешить данный вопрос в отдельном порядке.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением и передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорная квартира состоит из двух жилых комнат. Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она и ФИО4 – каждый – занимают по одной комнате в указанной квартире; членами одной семьи они не являются, равно как и истец ФИО3 в настоящее время не является членом семьи каждого из ответчиков.

Таким образом, требование о вселении истца в спорную квартиру без разрешения вопроса об определении порядка пользования жилым помещением не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в жилых комнатах квартиры на праве, возникшем ранее.

Требование об определении порядка пользования жилым помещением в настоящем деле не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО3 в части ее вселения в спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 и ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .

Обязать ФИО4 и ФИО2 выдать ФИО3 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: .

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО2 о вселении в квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий О.В. Ревенко