Дело № 2-521/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 октября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО4
о сносе самовольно возведенных строений и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил:
- обязать ответчика снести самовольно возведенную баню и хозпостройку на участке ***, расположенном в юго-западной части кадастрового квартала *** в СНТ «Мичуринцев», в охранной зоне ВЛ 110 ИП-45, 45 «ТЭЦ-3-Подгорная» в пролетах опор *** в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по дату фактического исполнения судебного акта,
мотивируя требования тем, что истец является собственником ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная, которая входит в состав сложного объекта недвижимого имущества - сооружение - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» с кадастровым номером 22:00:000000:0000::Ф-00002/118/Ц-9, расположенного на территории города Барнаула и Первомайского района, в том числе двухцепной ВЛ 110 кВ ТЭЦ-3-Подгорная 1 цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ВЛ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-3-Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл; согласно выписки из технического паспорта двухцепная ВЛ-1 10 кВ ТП-45; ТП-46 введена в эксплуатацию в 1973 году; охранная зона объекта электросетевого хозяйства определена вдоль воздушной линии электропередачи ВЛ 110 ТП-45, «ТЭЦ-3-Подгорная» в виде участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи) ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линий электропередач от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров; сведения об охранной зоне внесены в ГКН 15.12.2011 года; в результате обследования ВЛ 110 (ТЭЦ -3-Подгорная) в пролете опор 28-29, непосредственно в охранной зоне обнаружены баня и хозпостройка на участке *** по <адрес> «а», в городе Барнауле, собственником которого является ответчик, осуществивший строительство построек непосредственно в охранной зоне без письменного решения о согласовании с сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь».
15.08.2022 и 13.09.2022 года истец уточнял иск, и окончательно просил:
- обязать ответчика снести самовольно возведенные строения ***, *** ***, ***, поименованные в соответствии со схемой расположения объектов в приложении *** заключения эксперта ***, и забор, ограждающий земельный участок, расположенные по <адрес> ***, в границах охранной зоны ВЛ 110 ТП-45, 46 «ТЭЦ -3-Подгорная» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за первый день просрочки исполнения, 20 000 рублей за второй день просрочки исполнения, 30 000 рублей за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требования по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на то, что ВЛ 110 ТП-45, 46 «ТЭЦ -3-Подгорная» является источником повышенной опасности; строения и забор принадлежат ответчику, возведены в период с 2011 по 2014 год без согласования с истцом их размещений на земельном участке, и находятся в охранной зоне - 20 метров от крайнего провода, которая существует в неизменном виде с 1973 года; до появления ЕГРН не было обязанности вносить сведения об охранной зоне в какие-либо документы, она существовала в силу закона; охранная зона является очевидной, т.к. расположена на земле; ответчица приобрела земельный участок в 2012 году, когда сведения об охранной зоне были уже внесены в ГКН, кроме того, она и визуально не могла не видеть электролинию, и на опорах имеются соответствующие таблички с указанием охранной зоны; электролиния существует и эксплуатируется уже 50 лет, и требует регулярных осмотров; ВЛ состоит из 6 электрических проводов, зимой провода натягиваются, летом ослабевают, требуют регулярного обслуживания, для этой цели часть линии обесточивается, под ней устанавливается автовышка, а вторая цепь остается под напряжением; расположение спорных построек не позволяет беспрепятственно обслуживать электролинию, т.к. из-за строений и забора невозможно на участок заехать спецтехнике и установить автовышку с мостами для маневрирования, и для ее установки бывает необходимо выравнивать грунт; из-за расположения строения и забора невозможно специальным оборудованием раскатать электрический провод по земле для его ремонта в случае повреждений; из-за влажной погоды зимой провода под тяжестью оледенения провисают, может произойти обрыв и провод упадет непосредственно на постройки; при падении провода на землю, зона растекания электричества по земле составляет 8 метров, и находиться в этой зоне опасно для жизни; при аварийном повреждении провод должен соединяться тяговым оборудованием, которое из-за строений на участке невозможно разместить; в случае удара молнии есть большая опасность возгораний, и в случае пожара на спорных строениях может произойти короткое замыкание; срок исковой давности к заявленным требованиям не применяется.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая по сведениям Почты России ей была вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что спорные постройки возведены до 2000 года предыдущим собственником участка; ответчица готова добровольно вынести за пределы охранной зоны теплицу и помещение ***; забор не являлся предметом экспертного исследования, но ответчик готова его реконструировать; возражал против сноса строений *** и *** без соразмерной компенсации, так как по заключению эксперта они не несут угрозу, за последние годы никаких эксцессов не было; представленные истцом гугл-карты не заверены надлежаще, их нельзя использовать в качестве доказательств; возможно заключение мирового соглашения; просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовым положением истицы; неустойка является чрезмерно высокой, просил снизить до 100 рублей в день; просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представитель третьего лица Администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).
Частью 6 статьи 52 ГрК Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК Российской Федерации, федеральными законами.
Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).
В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могутнарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, также запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Данные Правила распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после 17 марта 2009 года (дата вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160).
В силу пункта 2.5.215 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (7 издание), прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций). При этом расстояние по вертикали от проводов ВЛ до вышеуказанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее приведенных в табл. 2.5.22. Металлические кровли, над которыми проходят ВЛ, должны быть заземлены. Сопротивление заземления должно быть не более указанного в таблице 2.5.19.
То есть, с учетом вышеприведенных требований Правил устройства электроустановок, допускается прохождение ВЛ только над производственными зданиями I и II степени огнестойкости с кровлей из негорючих материалов, а металлические кровли должны быть заземлены с учетом названных Правил.
В силу п. 2.5.216 указанных Правил расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ, 4 м - для ВЛ 35-110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ и 6 м - для ВЛ 220 кВ.
Положения статей 56, 89 ЗК Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствийи тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).
В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником сооружения - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС *** кВ «Опорная» филиала ОАО «Алтайэнерго» Центральные электрические сети, с кадастровым номером 22:63:000000:0000::Ф-00002/118/Ц-9 на основании договора присоединения является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» /л.д.20/.
Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс № Ц-9 ПС *** кВ «Опорная» состоит, в том числе, из двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3-Подгорная), которая введена в эксплуатацию в 1973 году /л.д.21/.
Решением № 17-27 от 13.10.2011 года Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласованы границы охранной зоны /л.д.28, оборот/.
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона № 22.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН 15.12.2011 года /л.д.28/.
Распоряжением Главного управления имущественных отношений № 1851 от 09.08.2011 года ПАО «Россети Сибирь» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе занятые опорами линии электропередач ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ -3 «Подгорная», общей площадью 0,3067 га.
Решением исполкома Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от 11.04.1959 года началось предоставление земель под коллективное садоводство.
Решением исполкома Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от 07.01.1970 года площадь земельного участка, предоставленная обществу садоводов «Мичуринец» увеличилась на 0,3 га.
Решением Горисполкома № 258\5 от 03.04.1980 года садоводству «Мичуринец» выдавался акт на право бессрочного пользования землей, предназначенной для коллективного садоводства, в отношении земельного участка площадью 37,11 га.
Этим же решением на правление общества садоводов «Мичуринец» возлагалась обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях, размещение строений и садовых насаждений вдоль линий электропередач напряжением 35 кВ и выше осуществлять только после согласования с ЦЭС РЭУ «Барнаулэнерго».
13.12.1993 года на основании вышеуказанного решения обществу садоводов «Мичуринцев» выдавалось свидетельство на право коллективной собственности на земельный участок площадью 37 110 га /л.д.55/.
Исходя из представленных суду документов, выделение земельного участка садоводству «Мичуринце» началось с 11.04.1959 года, и площадь предоставленного земельного участка менялась, следовательно, менялись и границы садоводства, но планы территории или иные документы, подтверждающие установление границ земельного участка садоводства, отсутствуют.
Из плана территории, подготовленного Горкомземом 22.07.1993 года, видно, что фактические границы садоводства на тот период не соответствовали плановым.
Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 года «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», действующих на момент ввода ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46, разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередач при наибольшем отклонении до ближайщих выступающих частей зданий и сооружений были определены шириной не менее 4 метра включительно. Оставление зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи, напряжением выше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещалось.
В пределах охранных зон без письменного разрешения организации, эксплуатирующую линию электропередачи было запрещено строить всякого рода сооружения (п.7).
Постановлением Совета Министров СССР от 28 марта 1984 года № 255 вышеуказанные Правила отменены, приняты новые, согласно которым охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотключенном их положении на расстоянии 20 метров для напряжения 110 к В. В охранных зонах без письменного согласия предприятий (организаций в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.
Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 года N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" было установлено наименьшее расстояние по вертикали до поверхности зданий, строений, сооружений - 4 м.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Таким образом, охранные зоны электрических сетей существовали с 1953 года, и обязанность их внесения в какие-либо кадастры отсутствовала, они существовали в силу закона на дату выделения земельного участка садоводству, о ней было известно, и по этой причине на землепользователя возлагалась обязанность согласования построек с владельцем электрической линии.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес> с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства /л.д.***/.
Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала ***, и изначально входил в состав садоводства «Мичуринец».
Таким образом, на дату приобретения ДАННЫЕ ФИО5 земельных участков охранная зона ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 уже была установлена, и сведения о ней внесены в ГКН.
Исходя из находящегося в регистрационном деле кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была осведомлена о том, что земельный участок частично входит в охранную зону ВЛ 35 кВ ПП-3308 «Подгорная-1 подъем»; ВЛ 110 кв-ТП-45, 46 «ТЭЦ-3-Подгорная» ВЛ 110 кВ ТВ-43,44 «ТЭЦ-3-Власиха», 22.00.2.5., поскольку на плане отражено, что высоковольтная линия проходит непосредственно над частью ее земельного участка. Листы кадастрового паспорта подписаны ФИО4 /л.д.***/.
Следовательно, расположение строений, которые она намеревалась возвести либо реконструировать, ответчик должна была согласовать с владельцем ВЛ 110 кВ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории земельного участка возведены строение ****, и ограждающий забор в границах охранной зоны.
По сведениям программы Гугл «Планета земля» строения на земельном участке ответчика возводились в период с 2011 по 2014 год, то есть, в период их возведения сведения об охранной зоне уже имелись, в том числе и в ГКН.
В акте осмотра от 30.09.2021 года указано, что в пролете опор *** на нулевом расстоянии от плоскости крайнего провода ВЛ-110 кВ ТП-45 непосредственно в охранной зоне на земельном участке *** по <адрес> «<адрес> принадлежащем ответчику ФИО4, расположены баня и хозпостройка, которые зафиксированы на фото / л.д.***/.
В акте обследования от 04.10.2022 года отражено, что земельный участок огорожен деревянным забором с воротами шириной 3,3 м.
Постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ Сибирское управление Ростехнадзора привлекла ФИО4 к административной ответственности за нарушение правил охранной зоны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт из-за расположения бани и хозпостроек в охранной зоне ВЛ 110 кв-ТП-45, 46 «ТЭЦ-3-Подгорная».
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал взаимосвязь добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 г. N 28-П, от 22 июня 2017 г. N 16-П, от 11 ноября 2021 г. N 48-П и др.). Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах.
Тот факт, что ответчику было известно о прохождении над земельными участками высоковольтной линии, не свидетельствует о его добросовестности при реконструкции и возведении спорных строений.
Строительство построек было осуществлено ответчиком без письменного решения о согласовании сетевой организации ПАО «Россетти Сибирь».
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).
Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 ГрК Российской Федерации), дает основания считать постройку самовольной.
Поскольку ответчик разрешение на реконструкцию строений не получала, их возведение с владельцем ВЛ-110 кВ ТП-45,46 не согласовала, следовательно, спорные строения являются самовольными постройками.
Обратившись с иском, истец ссылался на нарушение его прав, как собственника ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46, поскольку спорные строения возведены с нарушением положений действующего законодательства, препятствуют, в том числе и забор, эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку объекты расположены непосредственно под высоковольтной линией, поэтому погодные условия, возможные пожары могут привести к короткому замыканию, и, как следствие, к причинению вреда имуществу и здоровью людей; в качестве доказательства указанных обстоятельств ссылался на заключение эксперта.
Из экспертного заключения Сибирского филиала Акционерного общества «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что:
- плановая территория земельного участка *** частично расположена в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ ТП-45, ТП-46 «ТЭЦ-3-Подгорная» в районе опор ***;
- территория земельного участка *** в СНТ «Мичуринцев» по периметру огорожена деревянным ограждением, вход на территорию участка осуществляется с юго-восточной стороны посредством ворот;
- на участке расположены строение 1 ***
- строение *** (садовый домик с навесом) на территории земельного участка *** располагается за пределами границ охранной зоны линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46 (20 м от крайних проводов);
- строения *** расположены в границах охранной зоны линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46 (20 м от крайних проводов) без письменного решения о согласовании сетевых организаций, что не соответствует требованиям п. 10 постановлением Правительства № 160 от 24.02.2009 года;
- строения *** расположены под проводами воздушной линии электропередач 110 кВ ТП- 46, на расстоянии 1,15 м и 2,93 м от крайних проводов воздушной линии электропередач 110 кВ ТП-45, что не соответствует требованиям п.2.5.216 ПУЭ-7 «Правил устройства электроустановок» и создает угрозу строениям *** и угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в вышеперечисленных строениях и в непосредственной от них близости;
- строения *** расположены под проводами воздушной линии электропередач 110 кВ ТП- 45, на расстоянии 3,63 м и 5,68 м от крайних проводов воздушной линии электропередачи 110 кВ ТП- 46, что не соответствует требованиям п.2.5.216 ПУЭ-7 «Правил устройства электроустановок» и создает угрозу строениям № *** и угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в вышеперечисленных строениях и в непосредственной от них близости;
- эксплуатация строений ***, *** при отсутствии пожаров (возгорания) не нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (ВЛ-110 кВ ТП-45, ТП-46) и не может привести к их повреждению, но в случае возникновения пожара или возгорания нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и может привести к их повреждению или уничтожению (строения ***, *** выполнены из горючих материалов и расположены менее 6 м от смежных строений), что не соответствует п. 8 постановлением Правительства № 160 от ДД.ММ.ГГГГ,
- строения *** частично препятствуют эксплуатации и техническому обслуживанию линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46 в части ограничения доступа к проводам, проходящим над данными строениями; при этом эксперт отмечает, что имеется проезд на земельный участок *** посредством ворот;
- устранение указанных недостатков предлагается путем переноса строений ***, *** на расстояние 4 метров от крайних проводов воздушной линии электропередач 110 кВ (110000В) ТП 45,46, с получением письменного решения сетевых организаций о согласовании на размещение в охранной зоне.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями, заключение содержит полные выводы на поставленные судом вопросы.
Заключение ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо», подготовленное ответчиком по собственной инициативе, является субъективным мнением специалиста, законность и объективность выводов экспертного заключения не опровергает.
Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Представитель ответчика заявлял ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец является собственником электросети с 2007 года, охранная зона установлена в 2011 году, в суд обратился только в 2021 году.
Статья 11 ГК Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Так как предъявление иска о сносе самовольных построек в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение построек, установленные ГК Российской Федерации правила об исковой давности применению не подлежат в силу статьи 208 ГК Российской Федерации.
Ссылка представителя ответчика на то, что администрация района и истец не предъявляли к ответчику каких-либо требований относительно спорных объектов, в данном случае не имеет значение, поскольку у администрации отсутствуют контрольные функции относительно охранной зоны электролиний, а их владелец не ограничен сроком предъявления определенных требований.
Принимая решение об удовлетворении требований в части сноса строений ***, расположенных на земельном участке ***, суд учитывает, что:
- воздушная линия электропередачи ВЛ 110 кВ ТП - 45, 45 является источником повышенной опасности;
- воздушная линия электропередачи ВЛ 110 кВ ТП - 45, 45 «ТЭЦ-3 - Подгорная» сдана в эксплуатацию в 1973 году, с этого времени охранная зона существовала в силу закона, 13.10.2011 года согласованы границы охранной зоны, сведения об охранной зоне в ГКН внесены 15.12.2011 года;
- земельный участок № *** ответчиком приобретен ДД.ММ.ГГГГ года;
- спорные строения возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ год без согласования с сетевой организацией, хотя на этот момент уже имелись ограничения;
- строения *** возведены в охранной зоне в нарушение требований п.п.8 и 10 Правил установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства № 160 от 24.02.2009 года, п.2.5.215 и п.2.5.216 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (7 издание);
- строения *** расположены непосредственно под воздушнойлинией электропередач ВЛ-110 кВ ТП-45, ТП-46, на расстоянии 1,15 м, 2,93 м, 3,63 м от крайних проводов воздушной линии электропередачи 110 кВ;
- расположение строений препятствует полноценному обслуживаю электролинии;
- строения *** возведены из горючих материалов и расположены на расстоянии менее 6 метров от смежных строений, возникновение пожара приведет к нарушению целостности объектов электросетевого хозяйства, что может повлечь в свою очередь причинение вреда жизни и здоровью лиц, находящихся в спорных строениях и в непосредственной близости к строениям.
и приходит к выводу, что истцом выбран соразмерный способ защиты нарушенного права.
Забор, ограждающий земельный участок ***, так же подлежит сносу в границах охранной зоны, поскольку препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства и проведению аварийно-восстановительных и ремонтных работ, производство которых подробно описано в ходе рассмотрения дела представителями истца.
Исходя из характера заявленных требований, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, суд считает достаточным предоставление ответчику 30-дневного срока со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.
Представитель ответчика просил предоставить отсрочку в части сноса строений ***, мотивируя тем, что доход ответчицы не позволяет в ближайшее время демонтировать строения и исполнить судебное решение.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что вопрос о предоставлении отсрочки по исполнению судебного решения может быть рассмотрен судом после вступления в силу судебного решения, а не на стадии рассмотрения дела, в связи с чем заявление ответчика о предоставлении отсрочки не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворяет частично, и определяет размер судебной неустойки в размере 100 рублей за первый день просрочки, 200 рублей - за второй день просрочки, 300 рублей - за третий день просрочки и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 28.12.2021 года судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам СФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», расходы по оплате экспертизы возлагались на истца, который произвел оплату производства экспертизы в размере 20 353 рубля 92 копейки.
Поскольку основное требование, для разрешения которого назначалась экспертиза, удовлетворено судом в полном объеме, следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату экспертизы в размере 20 353 рубля 92 копейки, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения - строение ****, и ограждающий забор в границах охранной зоны, расположенные на земельном участке *** с кадастровым номером *** в СНТ «Мичуринцев» в городе Барнауле.
Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в случае неисполнения судебного решения неустойку в размере 100 рублей за первый день просрочки, 200 рублей - за второй день просрочки, 300 рублей - за третий день просрочки и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей и расходы по оплате производства экспертизы 20 353 рубля 92 копейки, всего 26 353 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-521/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 11.10.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2021-007100-54
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова