Дело № 2-1453/2025
УИД - 61RS0036-01-2025-001891-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Луговсковой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,
представителя третьего лица по делу ФИО4 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, обратился в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 7000 рублей у ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, о чем В.В.В. выдала ему расписку. Ему были переданы документы, относящиеся к земельному участку.С момента приобретения данного земельного участка, он включен в члены некоммерческого <данные изъяты> с этого времени оплачивает членские взносы, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком уже более 15 лет.В ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить свое право собственности на данный земельный участок, однако, документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок, у него не оказалось. Первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО8, которой было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. м.а.н. отказалась от указанного земельного участка по состоянию здоровья в связи с невозможностью его обработки, о чем подала заявление на имя председателя <данные изъяты> а в дальнейшем передала его в собственность ФИО5, которая также была включена в члены <данные изъяты> Ему также стало известно, что первоначальный собственник земельного участка м.а.н.. умерла. С ДД.ММ.ГГГГ года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком уже более 15 лет, оплачивает членские взносы, никаких претензий в отношении указанного земельного участка не поступало. Считает, что в него возникло право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований его представителем при производстве по делу, окончательно просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчикаАдминистрации г. Каменск-Шахтинского не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ему известно, что указанный в иске земельный участок действительно был продан его матерью М.А.НБ.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского, ответчика ФИО7
В судебное заседание третье лицо по делу ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебном заседании представитель третьего лица по делу ФИО4 – ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что ФИО4 действительно продала истцу ФИО1 земельный участок № 354. ФИО1 осуществляет уход за данным земельным участком.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Городского Совета г. Каменск-ШахтинскогоРостовской области м.а.н. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое <данные изъяты> <адрес>, №, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельной реформе г. Каменск-Шахтинского.
ФИО8 являлась членом <данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой.
Также из материалов дела следует, что ФИО8 обращалась к председателю <данные изъяты> с заявлением об исключении нее из садового товарищества, так как не может обрабатывать земельный участок по состоянию здоровья. Также суду предоставлена расписка, согласно которой ФИО8 передает земельный участок в собственность ФИО4, в связи с невозможностью обрабатывать земельный участок.
Согласно копии членской книжки ФИО4 также являлась членом <данные изъяты>
Истцом суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила от истца ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей за дачу.
Согласно справке председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>», <адрес>, №. Указанный участок был предоставлен ФИО8 в собственность, она была членом <данные изъяты> с августа ДД.ММ.ГГГГ года.В дальнейшем м.а.н. выбыла из членов некоммерческого <данные изъяты> в связи с невозможностью обрабатывать земельный участок по состоянию здоровья, на основанииподанного ею заявления.В ДД.ММ.ГГГГ году в члены <данные изъяты> принята ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен всобственность брошенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу:<адрес>, <адрес>», <адрес>, №.Взносы еюоплачивались исправно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала дачный участок ФИО2, который был принят в члены <данные изъяты> пользуется и владеет земельным участком, добросовестно оплачивает членские взносы.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Одним из оснований для возникновения права собственности, согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, является приобретательная давность.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В.», пункт 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в данном Постановлении, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года фактически владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, №,является членом данного садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой члена садоводческого товарищества и справкой председателя.
С ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, т.е. в течение более 15 лет.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, также полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей З.Г.А. и В.В.В.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении, положения п. 1 ст. 234 ГК РФ не предполагают, что владение лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке, не повлекшей соответствующих правовых последствий, само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, №, кадастровый номер – № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03.12.2025 года.
Председательствующий: