Дело № 2-1757/2022

УИД 26RS0008-01-2022-002650-95

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре Кудряшове А.И.,

представителя истца ФИО6 – адвоката ФИО3 действующего на основании ордера №с № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просил установить факт владения и пользования с признанием за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 11 га из земель сельскохозяйственного назначения расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами 26:20:11402:50 и 26:20:110402:27 в границах землепользования ЗАО «Искра» Буденновского муниципального округа <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что он совместно с членами семьи женой - ФИО4 и сыном ФИО5 являются собственниками земельного участка из категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № площадью 330 000 кв. м. относительно ориентира, расположенного за пределами участка <адрес> примерно в 2.8 км. от ориентира но направлению на северо-восток.

Данный участок принадлежит на праве собственности истцу, ФИО6 и ФИО5, согласно постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в общей долевой собственности согласно соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акту об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ФИО4, ФИО5 были предоставлены 33 га земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>. С этого времени истец и члены его семьи стали использовать земельные участки по прямому назначению для производства сельхозпродукции. Данные земельные участки были в границах землепользования СПК «Марс». После ликвидации СПК «Марс» два земельных участка площадью по 11 га перешли в собственность истца. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцом используются для производства сельхозпродукции земельный участок площадью 33 га кадастровый №; земельный участок площадью 11 га с кадастровым номером 26:20:110402:27; земельный участок площадью 11 га с кадастровым номером 26:20:110402:26 и земельный участок площадью 11 га расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 26:20:11402:50 и 26:20:110402:27.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 просил суд в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просив суд принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материала дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что земельный участок с кадастровым № площадью 330000 кв.м. расположенный за пределами участка ориентир <адрес> находящийся в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-восток принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\3 истцу ФИО6, ФИО5 и ФИО4 (л.д. 7-8)

Из представленного в суд акта об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ за № составленного директором ЗАО «Искра» ФИО6, ФИО5 и ФИО4 было выделено по 11 га земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 33 га (л.д. 9)

Как было установлено судом истец ФИО6 является собственником двух земельных участком из категории земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельхозпродукции под кадастровыми №№, №:0027 площадью по 110000 кв.м. каждый, расположенных в границах землепользования ЗАО «Искра» <адрес> (л.д. 10-11)

По представленной в суд схеме земельных участков в кадастровом квартале № между земельным участком с кадастровым № площадью по 110000 кв.м. принадлежащем истцу ФИО6 и земельным участком с кадастровым № площадью 330000 кв.м. принадлежащем на праве общей долевой собственности по 1\3 истцу ФИО6, ФИО5 и ФИО4 находится земельный участок площадью 10,9 га границы которого не определены и соответственно который не поставлен на кадастровый учет (л.д. 12-13)

Судом было истребовано реестровое дело на земельный участок с кадастровым № при исследовании которого было установлено о том, что согласно свидетельству о праве собственности на землю постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 в границах <адрес> АО крестьянского хозяйства «Искра» был выдан земельный участок площадью 44 га из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельхозпродукции.

Впоследствии при формировании земельного участка с кадастровым №, собственником которого ранее являлась ФИО7, по основанию постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь была установлена в 110000 кв.м., т.е. в 11 га., что соответственно гораздо меньше площади выданной ФИО7 по указанному выше постановлению главы администрации.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания полагать о том, что спорный земельный участок находящийся между участками с кадастровыми №№ и № в границах землепользования ЗАО «Искра» Буденновского муниципального округа <адрес> ранее мог входить в состав образуемого земельного участка с кадастровым № собственником которого в настоящее время является истец.

Истец, обращаясь с иском в суд просит установить факт владения и пользования с признанием за ним право собственности на земельный участок площадью 11 га из земель сельскохозяйственного назначения расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами № в границах землепользования ЗАО «Искра» Буденновского муниципального округа <адрес>.

Вместе с тем, границы вновь образованного земельного участка истца в результате перераспределения исходного земельного участка № не определены, вновь образованный земельный участок находящийся между земельными участками с кадастровыми №№ №:27 в границах землепользования ЗАО «Искра» Буденновского муниципального округа <адрес>, на кадастровый учет не поставлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО6 указывал на то, что спорный земельный участок площадью 10,9 га, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № в границах землепользования ЗАО «Искра» Буденновского муниципального округа <адрес>, которые принадлежат ему и его семье ФИО4 и сыну ФИО5 Соответственно обрабатывая земельные участки с 2003 года с кадастровыми номерами №:27 ФИО6 не мог не возделывать спорный земельный участок площадью 10,9 га, прилегающий к указанным выше земельным участкам, поскольку он расположен непосредственно посредине его земель.

С 2003 года и по настоящее время истец пользуется прилегающим к его землям земельным участком площадью 10,9 га, все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным наделом как своим собственным, неся бремя расходов на его содержание, возделывания.

Суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, не находит оснований в отказе иска только лишь на том основании, что давностное владение ФИО6 спорным земельным участком не является добросовестным, поскольку он не мог не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права на земельный участок, земельный участок не прошел кадастровый учет.

При вынесении решения, суд учитывает разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии собственника не означает недобросовестности давностного владения.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

В данном случае сособственники смежного земельного участка с кадастровым №, жена истца ФИО4 и его сын ФИО5 не возражают против регистрации права собственности истца на используемый им земельный участок.

Отсутствие кадастрового учета формируемого земельного участка не является препятствием для разрешения спора относительно права на земельный участок при том, что истцом предоставлен подготовленный кадастровым инженером схема земельных участков в кадастровом квартале №, содержащая необходимые для внесения в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек формируемого земельного участка. В этой связи, сведения о земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании решения суда в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд в связи с необходимостью определения правового статуса спорной земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, сохранения ее целевого и рационального использования, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца к администрации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетоврить.

Установить факт владения и пользования с признанием право собственности в силу приобретательной давности за ФИО6 на земельный участок площадью 11 га из земель сельскохозяйственного назначения расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами №27 в границах землепользования ЗАО «Искра» Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1757/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з