Решение по делу № 2-737/2022 от 06.04.2023

УИД 61RS0005-01-2023-000101-58

Дело № 2-737/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, умершей 27.02.2022г., указав в обоснование исковых требований, что 02.02.2018 года между АО «Тойота Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № AN- 18/34896, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 483 955,33 рублей под 13,8 % сроком до ... г. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Бизнес Кар Кубань» автомобиля марки Toyota LC 150, VIN: №, год изготовления 2017 <...> получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 2 483 95,33 руб. была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 02.02.2018г. Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Toyota LC 150, VIN: №, год изготовления 2017 г кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля размере 3 276 000,00 рублей.

Согласно свидетельства о смерти V-AH №, выданного Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации <...> ... г., ФИО3 умерла ... г.

В соответствии наследственным делом № после смерти ФИО3, наследниками умершей являются супруг – ФИО1 и сын – ФИО2.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Поскольку ФИО3 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, по состоянию на ... г. задолженность ФИО3 по кредитному договору № AN-18/34896 от ... г. составляет 1 548 457,67 рублей РФ, из которых 1 068 633,17 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 7 676,60 рублей - задолженность по срочным процентам на срочную ссудную задолженность, 300 242,14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 112 696,43 рублей - задолженность по просроченным процентам, 59 209,33 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. Которую истец просит взыскать с наследников, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец АО «Тойота Банк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда направил заявление о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, а также приобщил копию платежного поручения № от ... г. о погашении кредита в размере 1 489 248 руб. 34 коп. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и е рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2018 года между АО «Тойота Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № AN-18/34896, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 483 955,33 рублей под 13,8 % сроком до ... г. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Бизнес Кар Кубань» автомобиля марки Toyota LC 150, VIN: №, год изготовления 2017 <...> своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Toyota LC 150, VIN: №, год изготовления 2017 г кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 276 000,00 рублей.

По состоянию на ... г. задолженность по кредитному договору № AN-18/34896 от ... г. составляет 1 548 457,67 рублей РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено по делу, в соответствии с наследственным делом № после смерти ФИО3, наследниками умершей являются супруг – ФИО1 и сын – ФИО2.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно представленного ответчиком ФИО1 в материалы дела платежного поручения № от ... г. им, в счет погашения задолженности по кредитному договору № AN-18/34896 от ... г., внесена сумма в размере 1 489 248,34 руб. Указанная сумма включает в себя основной долг и проценты. К неустойкам ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения от ... г. №-О Конституционный Суд РФ указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, принимая во внимание выполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении своих обязанностей, с учетом отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его права на своевременное получение суммы задолженности по кредитному договору, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная истцом неустойка в сумме 59 209,33 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по выплате истцу суммы задолженности по кредитному договору.

В этой связи, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая добровольное погашение одним из ответчиков обязательств по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга и процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканному, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... г. г.р., уроженца <...> и ФИО2, ... г. г.р., уроженца <...> в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № AN-18/34896 от ... г. в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023 года.