УИД 48RS0010-01-2025-001595-33 Дело № 2а-1369/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЯрСтрой» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области, Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯрСтрой» обратилось в суд с административным иском к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, указав, что 04.07.2025 г. Грязинским РОСП УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010125030601033123, выданного ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», возбуждено исполнительное производство №117402/25/48006-ИП о взыскании с ООО «ЯрСтрой» (ИНН <***>) административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. Административный истец считает указанное постановление об исполнительном производстве незаконным и подлежащем отмене, поскольку 13.04.2025 г. представителем ООО «ЯрСтрой» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125030601033123 в Измайловский районный суд города Москвы (дело № 12-1050/2025). 29.07.2025 г. Измайловским районным судом принято решение по жалобе по делу № 12-1050/2025, содержание решения административному истцу на дату обращения с настоящим исковым заявлением неизвестно, так как жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица, копия решения на данный момент не получена, судебный акт на официальном сайте суда не опубликован. Заявитель полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125030601033123 не вступило в законную силу на дату возбуждения исполнительного производства № 117402/25/48006-ИП, соответственно, обязанность привлекаемого к административной ответственности лица по уплате штрафа согласно ст. 32.2. КоАП РФ не возникла. Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, а именно в ходе исполнительного производства наложен арест на денежные средства ООО «ЯрСтрой» (ИНН <***>), находящиеся на счете № № в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк на общую сумму 25 000 руб. 00 коп., которые впоследствии взысканы при отсутствии оснований для применения мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконным постановление от 04.07.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 117402/25/48006-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ГКУ «АМПП», а также ФССП России.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 той же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ч. 1 ст. 31 Закона.

Ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.03.2025 г. в отношении ООО «ЯрСтрой» контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО6 вынесено постановление №0355431010125030601033123 о назначении административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

04.07.2025 г. в рамках межведомственного электронного документооборота в Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области поступил исполнительный документ в отношении ООО «ЯрСтрой» - постановление ГКУ «АМПП» №0355431010125030601033123 от 06.03.2025 о назначении административного штрафа в размере 25 000 руб., вступившее в законную силу 15.04.2025 и не оплаченное в течение 60 дней.

При поступлении указанного исполнительного документа в ФССП 04.07.2025 было осуществлено автоматическое возбуждение исполнительного производства №117402/25/48006-ИП одновременно с автоматическим назначением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 и передачей ему исполнительного дела.

Предусмотренных законом оснований для вынесения в автоматическом режиме постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Копия постановления ФССП от 04.07.2025 о возбуждении исполнительного производства №117402/25/48006-ИП была направлена в электронном виде через систему ГЭПС в личный кабинет ООО «ЯрСтрой» и получено 07.07.2025, что не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

05.07.2025 и 07.07.2025 судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №117402/25/48006-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «ЯрСтрой», которые также направлены в электронном виде через систему ГЭПС в личный кабинет ООО «ЯрСтрой».

В рассматриваемом случае ФССП была обязана возбудить исполнительное производство, а потому оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, а оснований для его отмены не имеется.

22.07.2025 исполнительное производство №117402/25/48006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу данного обстоятельства основания для признания оспариваемого постановления от 04.07.2025 незаконным отсутствуют.

Довод общества о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125030601033123 не вступило в законную силу на дату возбуждения исполнительного производства № 117402/25/48006-ИП, соответственно, обязанность привлекаемого к административной ответственности лица по уплате штрафа не возникла, судом отклоняется.

Так, 24.03.2025 г. решением начальника ГКУ «АМПП» ФИО7 постановление № 0355431010125030601033123 по делу об административном правонарушении от 06.03.2025 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

13.04.2025 г. представителем ООО «ЯрСтрой» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125030601033123 в Измайловский районный суд города Москвы (дело № 12-1050/2025).

29.07.2025 г. Измайловским районным судом принято решение по делу № 12-1050/2025, согласно которому отменено решение начальника ГКУ «АМПП» ФИО8 от 24.03.2025 по жалобе на постановление № 0355431010125030601033123 по делу об административном правонарушении от 06.03.2025 г.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 04.07.2025 о возбуждении исполнительного производства должностные лица ФССП не располагали информацией о том, что постановление № 0355431010125030601033123 не вступило в законную силу.

На основании п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Копия оспариваемого постановления была вручена административному истцу 07.07.2025.

Административный иск в суд подан 08.08.2025.

Каких-либо причин, которые могут быть признаны уважительными и явиться основанием для восстановления срока обжалования постановления от 04.07.2025, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах в восстановлении указанного срока суд отказывает.

Пропуск срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя служит самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации каждое из указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 262-265, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЯрСтрой» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области, Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления от 04.07.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 117402/25/48006-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья