Дело № Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Ураслиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 59107 долларов США, а Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатив проценты на сумму кредита в размере 9, 50 процентов годовых и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомашины в ООО « АЦ Русь-Авто». В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик несвоевременно возвращал очередные платежи, установленные графиком. Также в целях обеспечение кредитного договора между ПАО «Банк Ураслиб» и ФИО4 был заключен договор поручительства, на основании которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Заочным решением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Ураслиб» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рублях в сумме эквивалентной 75573 долларам США 65 центам, по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа. Взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Ураслиб» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, по ставке 9, 50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 12 193 доллара США 31 цент, с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы долга по кредиту включительно и расходы по оплате государственной пошлине 24 008 руб. 35 коп. Указано, что решением суда взыскана частично задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Ураслиб» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40892,23 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785561,25руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599799,67 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 858536,89 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга — проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублен в размере 0.5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 15331 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, при подаче иска просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой, об уважительности причин неявки суд не известили, рассматривать дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «НБК» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Ураслиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 59107 долларов США, а Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатив проценты на сумму кредита в размере 9, 50 процентов годовых и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомашины в ООО « АЦ Русь-Авто». В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик несвоевременно возвращал очередные платежи, установленные графиком. Также в целях обеспечение кредитного договора между ПАО «Банк Ураслиб» и ФИО4 был заключен договор поручительства, на основании которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Заочным решением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Ураслиб» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рублях в сумме эквивалентной 75573 долларам США 65 центам, по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа. Взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Ураслиб» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, по ставке 9, 50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 12 193 доллара США 31 цент, с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы долга по кредиту включительно и расходы по оплате государственной пошлине 24 008 руб. 35 коп.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк Ураслиб» и ООО «НБК», к ООО «НБК» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Таким образом, ООО «НБК» является правопреемником ПАО «Банк Ураслиб».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив предложенный истцом расчет суммы по кредитному договору, неустойки и процентов, находит их арифметически верными и обоснованными по праву. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пеней, начисленных истцом, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку судопроизводство в Российской Федерации строится на принципах состязательности и равноправия (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В силу наличия договора поручительства, его не оспоренности сторонами, отсутствия доказательств его недействительности, ответчики по настоящему делу несут солидарные обязательства перед истцом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40892,23 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785561,25руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599799,67 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 858536,89 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга — проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублен в размере 0.5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующей период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истец ООО «НБК» понес расходы в размере 15 000 руб. по оплате юридических услуг, в подтверждение которых в материалы дела предоставлен договор № от 02.06.2020г. (л.д. 29), акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно указанные судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ООО «НБК» уплачена государственная пошлина в размере 15 331 руб., исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40892,23 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785561,25руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599799,67 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 858536,89 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга — проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублен в размере 0.5% за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 15331 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова