Решение по делу № 2А-5172/2022 от 15.11.2022 - о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов – исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной Н.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, судебным приставам – исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.А. М.А., ФИО3, Управлению ФССП России по Нижегородской области, главному судебному приставу Управления ФССП России по <адрес> ФИО4, Ленинскому РОСП <адрес>, старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов – исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, главному судебному приставу УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Н., судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.А. М.А. о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 276 112 рублей 48 копеек, обязании отменить взыскание исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в личном кабинете на портале «Госуслуги» было обнаружено два постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ и постановление о запрете совершения регистрационных действий.

Из указанных постановлений следует, что постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №-СД, предметом исполнения по которому являются денежные средства в размере 4 894 626 рублей 49 копеек.

Данное сводное исполнительное производство включает в себя исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Нижнего Н.. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО5, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 3 944 464 рубля 05 копеек. Также в состав свободного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Нижнего Н.. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО5, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера на сумму 950 162 рубля 44 копейки.

Административный истец указывает, что в нарушение действующего законодательства копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в его адрес не направлялась, в связи с чем о наличии исполнительного производства ему известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» ФИО2 было получено постановление судебного пристава – исполнителя ФИО6 в рамках иного исполнительного производства об установлении места жительства должника.

В связи с отсутствием надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, что влечет за собой незаконность остальных действий судебного пристава – исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства №-СД.

Административный истец указывает, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (согласно штампу о приеме искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. О наличии данного постановления должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ по результатам посещения его представителями Нижегородского РОСП г. Нижнего Н., где старшим судебным приставом им было сообщено о возбуждении в отношении должника такого исполнительного производства. Однако, копия постановления им не была вручена.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец несмотря на отсутствие в его распоряжении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП произвел оплату в качестве погашения имеющейся задолженности. В связи с установлением факта нарушения прав должника по исполнительному производству ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ административный истец в личном кабинете на портале «Госуслуги» обнаружил задолженность в размере 276 112 рублей 48 копеек. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства указанная задолженность возникла в результате неуплаты исполнительного сбора. Административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в его адрес также не направлялось.

Административный истец просит суд:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> А.М.А. в виде взыскания с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 276 112 рублей 48 копеек;

Обязать судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> А.М.А. отменить взыскание с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 276 112 рублей 48 копеек.

Настоящее административное исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, административному делу присвоен №а-5172/2022.

Также административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, главному судебному приставу УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Н., судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.А. М.А., в котором просит суд:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> А.М.А. в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> А.М.А. отменить взыскание с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> А.М.А. в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> А.М.А. отменить постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данного заявления административный истец указывает, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. по ненаправлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, непредставлению срока для добровольного исполнения требований, возложена обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения согласно которому является исполнительский сбор в размере 276 112 рублей 48 копеек по исполнительному производству №-ИП. В тот же день ФИО2 также получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств. Административный истец указывает, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения прав административного истца, однако данный судебный акт был проигнорирован судебным приставом – исполнителем, что вновь повлекло за собой нарушение прав должника по исполнительному производству.

Указанное административное исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №а-7753/2022.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-5172/2022 и №а-7753/2022 объединены, присвоен №а-5172/2022.

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец уточнил заявленные административные исковые требования, в окончательном варианте просит суд:

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП <адрес> А.М.А. в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора в размере 276 112 рублей 48 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП <адрес> А.М.А. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора в размере 276 112 рублей 48 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП <адрес> А.М.А. в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП <адрес> А.М.А. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП <адрес> А.М.А. в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП <адрес> А.М.А. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера, заявленные административные исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного производства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Нижнего Н. в рамках исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 об индексации принужденных сумм по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям копия указанного постановления направлена в адрес должника через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты 37 секунд, прочитана ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут 41 секунду.

Из данного постановления следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение суток с момента получения копии постановления.

Также на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Нижнего Н. в рамках исполнения определения суда по заявлению ФИО5 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена в адрес должника через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты 31 секунду, прочитана ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут 30 секунд.

В рамках данного исполнительного производства должнику также установлен срок исполнения требований в течение суток с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.

Из материалов исполнительных производств усматривается следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 66 511 рублей 37 копеек. Из сводки по исполнительному производству следует, что задолженность по исполнительному производству погашена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 276 112 рублей 48 копеек. В связи с исполнением требований исполнительного документ в полном объеме постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обращался в Нижегородский районный суд г. Нижнего Н. с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г.Нижнего Н. УФССП по <адрес>, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, руководителю УФССП по <адрес> ФИО4, начальнику Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП по <адрес> А.М.А., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. по административному делу №а-4594/2022 от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП по <адрес> А.М.А. в не направлении в адрес должника ФИО8 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непредоставлении срока для добровольного исполнения обязательства.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к восстановлению нарушенного права ФИО2 путем направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. установлен факт нарушения прав должника по исполнительному производству №-ИП в виде не направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в рамках настоящего дела с учетом следующих положений действующего законодательства.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из смысла действующего законодательства, а также существа изложенных ранее норм следует, что неуведомление должника о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о незаконности дальнейших действий, совершаемых судебных приставом – исполнителем, в том числе, связанных с взысканием исполнительского сбора, поскольку, установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника не наступил, его также нельзя считать истекшим.

Частями 15 и 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП не было исполнено, судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что копия была направлена по адресу: <адрес> Н., <адрес>А, однако доказательств, подтверждающих направление постановления в адрес должника, не представлено. К тому же из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Поскольку вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4594/2022 установлен факт неуведомления должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, то у судебного пристава – исполнителя не только не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, но и не было оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП по указанному постановлению.

Однако, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, а также о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, а также существа изложенной нормы об обязательности судебных актов следует, что судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. неправомерно возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительского сбора в размере 276 112 рублей 48 копеек, а также совершены иные действия в рамках данного исполнительного производства, поскольку о принятом решении Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административному ответчику, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, постановление о котором также является незаконным в связи с установленным фактом ненадлежащего уведомления должника о возбуждении основного исполнительного производства №-ИП.

Незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства влечет за собой последствия в виде незаконности остальных действий и постановлений, совершенных и вынесенных соответственно в рамках исполнительного производства №-ИП.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 186, 295-299 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 276 112 рублей 48 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> А.М.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 276 112 рублей 48 копеек.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> А.М.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> А.М.А. в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в виде отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 276 112 рублей 48 копеек, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Н..

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина