Гражданское дело № 2-4130/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-003969-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца Вилиславова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 1 220 000 рублей сроком на 5 лет до 10.06.2022 года. Ответчику была направлена претензия с предложением возвратить полученные деньги до 10.06.2022 года. Ответчик претензию получил, но никаким образом на неё не отреагировал. 24.11.2018 года в связи с тяжелым финансовым положением истец попросила у него 10 000 рублей. О получении денег она передала ему расписку, которую он оставил в её квартире.

В досудебном порядке заемщик задолженность не погашает.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО3 долг в размере 1 220 000 рублей её пользу.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя по ордеру адвоката Вилиславова К.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата истец ФИО2 и ответчик ФИО3 заключили договор займа денежных средств в размере 1 220 000 рублей с обязанностью вернуть долг до Дата.

ФИО2 исполнила обязательства по договору займа, передала ФИО3 указанные денежные средства, но ответчик не исполняет условия займа, что привело к образованию задолженности в размере займа, на требования в досудебном порядке заемщик не отвечает, задолженность не погашает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчик ФИО3 не представил доказательств, опровергающих требования истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 1 220 000 рублей 00 копеек (один миллион двести двадцать тысяч рублей 00 копеек).

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.