Решение по делу № 2-322/2023 от 03.04.2023

УИД 74RS0021-01-2023-000197-52

Дело № 2-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Уральский Банк Реконструкции и Развития» (АО «УБРиР») был заключен кредитный договор на сумму 73761 рубль 85 копеек. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности составляет 130874 рубля 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования долга по этому договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии №, которое последним было передано по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Айсберг», в связи с чем все права и обязанности по заключенным кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1 перешли к истцу. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130874 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 3818 рублей

Представитель истца ООО «Айсберг» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска в письменном ходатайстве настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (АО «УБРиР») с заявлением заключить с ним договор, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 73761 рубль 85 копеек сроком на 36 месяцев под 64,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-9)

Неотъемлемыми частями договора кредитования № № являлись заявление клиента о заключении договора кредитования, график погашения кредита, по которому ФИО1 должен был выплачивать кредит ежемесячными платежами в размере по 4704 рублей, в том числе за услуги СМС-банк и за участие в Программе коллективного добровольного страхования (л.д.5-6).

Лицевой счет заемщика ФИО1 истцом, несмотря на судебные запросы, предоставлен не был, при этом из расчета задолженности приложенного к исковому заявлению следует, что задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются обоснованными.

Как следует из условий договора, он был заключен на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор цессии, после чего ООО «ФинТраст» с ООО «Айсберг» заключили Договор уступки прав про кредитным договорам с АО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права и обязанности по заключенным кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1 перешли к истцу.(л.д.9-14)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, данное следует из почтового штемпеля на конверте, адресованного в судебный участок.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района с ФИО1 было взыскано в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 130874 рубля 79 копеек и расходы 1909 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника (л.д.18).

Как видно из условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению частями в течение 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно, то есть за взысканием задолженности по последнему платежу истец мог обратиться за судебной защитой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ посредством направления иска почтовым отправлением, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа и дата его отмены, в связи с чем период судебной защиты составил 2 месяца) течение срока исковой давности было приостановлено, при этом исковое заявление было подано в суд с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок обращения за судебной защитой как с заявлением о выдаче судебного приказа в, так и с иском после отмены судебного приказа, пропущен.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.

Истцом не предоставлено сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности, а также сведений о частичном погашении задолженности ответчиком после истечения срока договора.

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании и основного долга и процентов.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Айсберг»» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (... ) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130874 рубля 79 копеек и расходов по делу 3818 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2023 года