ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк 15 августа 2023 го-да.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председатель-ствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игумнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда уголовное дело по обвинению

Бахридинзода Сайёда Ханисмурода, родившегося <данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего непогашенную судимость:

1) 24 апреля 2014 года Раменским городским судом Московской обла-сти по п. «а,г,д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.322 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 25 сентября 2015 года по отбытии срока нака-зания,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2015 года Министерством юстиции РФ в отношении Хило-лиддини Хописмурода вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации на основании ч.4 ст.25.10 Федерального Закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации, и въезда в РФ». 10 октября 2015 года ФИО2 убыл с территории РФ.

Находясь на территории Республики <данные изъяты> ФИО2 с целью преодоления запрета на въезд в РФ, обратился в компетентные органы Республики <данные изъяты> об изменении биографических данных, и, в результате этого, получил новый паспорт гражданина Республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Ходжимуродов Хилолидин Ханисмурод.

19 февраля 2017 года при попытке въезда на территорию РФ в ходе по-граничного контроля ФИО3 был выявлен, как лицо сменившее установочные данные и уведомлен о неразрешении ему въезда на территорию РФ бессрочно.

28 апреля 2017 года также при попытке въезда на территорию РФ в ходе пограничного контроля ФИО3 был выявлен, как лицо сменившее установочные данные и уведомлен о неразрешении ему въезда на территорию РФ бессрочно.

Находясь на территории Республики <данные изъяты> ФИО3 с целью преодоления запрета на въезд в РФ, обратился в компетентные органы Республики <данные изъяты> об изменении биографических данных, и, в результате этого, получил новый паспорт гражданина Республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Бахридинзода Сайёд Ханисмурод.

Далее, уже с измененными биографическими данными ФИО1 (он же ФИО2, ФИО3), совершил незаконные пересечения Государственной границы РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 22 апреля 2018 года около 17 часов 52 минуты, ФИО1 (он же ФИО2, ФИО3) умышленно, незаконно, заведомо зная, что въезд на территорию России ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в связи с описанными выше обстоятельствами, в нарушение требований п.3 ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федера-ции», ст.ст. 25.10, ч.7 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя с территории Республики Казахстан, на территорию РФ, пересек Государственную границу Российской Федерации, в месте, находящемся на 465 км федеральной трасы Р-254 «Иртыш», в 1300 м восточнее МАПП «Петухово», в пункте пропуска «Петухово» Петуховского района Курганской области, где, с целью признания законности пересечения Государственной границы РФ, предъявил на паспортный контроль паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г.ода на имя ФИО1, получив разрешение на въезд, проследовал на территорию РФ.

Также, 10 апреля 2019 года около 20 часов 24 минут, ФИО1 (он же ФИО2, ФИО3) умышленно, незаконно, заведомо зная, что въезд на территорию России ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в связи с описанными выше обстоятельствами, в нарушение требований п.3 ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст. 25.10, ч.7 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя с территории Республики Казахстан, на территорию РФ, пересек Государственную границу Российской Федерации, в месте, находящемся на 465 км федеральной трасы Р-254 «Иртыш», в 1300 м восточнее МАПП «Петухово», в пункте пропуска «Петухово» Петуховского района Курганской области, где, с целью признания законности пересечения Государственной границы РФ, предъявил на паспортный контроль паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, получив разрешение на въезд, проследовал на территорию РФ.

Кроме того, 07 января 2020 года около 09 часов 13 минут, ФИО1 (он же ФИО2, ФИО3) умышленно, незаконно, заведомо зная, что въезд на территорию России ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в связи с описанными выше обстоятельствами, в нарушение требований п.3 ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст. 25.10, ч.7 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на самолете из Республики <данные изъяты> в РФ авиарейсом №, прибыл в воздушный пункт пропуска в международном аэропорту «Екатеринбург» (Кольцово), находящемся в г.Екатеринбург Октябрьский район пл.Бахчиванджи д.1, прошел процедуру паспортного контроля, где предъявил на паспортный контроль паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, получив разрешение на въезд, проследовал на тер-риторию РФ.

Кроме того, 03 сентября 2022 года около 13 часов 59 минут, ФИО1 (он же ФИО2, ФИО3) умышленно, незаконно, заведомо зная, что въезд на территорию России ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в связи с описанными выше обстоятельствами, в нарушение требований п.3 ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст. 25.10, ч.7 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя с территории Республики Казахстан, на территорию РФ, пересек Государственную границу Российской Федерации, в месте, находящемся на территории Троицкого района на расстоянии около 250 метров западнее от пункта пропуска Кайрак Республики Казахстан и около 250 метров восточнее от автомобильного пункта пропуска Бугристое, где, с целью признания законности пересечения Государственной границы РФ, предъявил на паспортный контроль паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, получив разрешение на въезд, проследовал на территорию РФ.

Кроме того, 07 января 2023 года около 15 часов 47 минут, ФИО1 (он же ФИО2, ФИО3) умышленно, незаконно, заведомо зная, что въезд на территорию России ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в связи с описанными выше обстоятельствами, в нарушение требований п.3 ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст. 25.10, ч.7 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя с территории Республики Казахстан, на территорию РФ, пересек Государственную границу Российской Федерации, в месте, находящемся на территории Троицкого района на расстоянии около 250 метров западнее от пункта пропуска Кайрак Республики Казахстан и около 250 метров восточнее от автомобильного пункта пропуска Бугристое, где, с целью признания законности пересечения Государственной границы РФ, предъявил на паспортный контроль паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, получив разрешение на въезд, проследовал на территорию РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с выше-указанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Защитник подсудимого адвокат Игумнов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Прокурор Иванищева И.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основа-ния для прекращения дела отсутствуют, преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих раз-бирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уго-ловному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям от 22 апреля 2018 года, 10 апреля 2019 года, 07 января 2020 года, 03 сентября 2022 года, 07 января 2023 года, следует квалифицировать по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по каждому преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенны-ми в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и сте-пень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 семьей, родственниками, соседями, заказчиками при строительстве, характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых травмирован, а также нахождение на иждивении супруги, ухаживающей за малолетними детьми.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений на осно-вании ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, как и не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из санкции ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать личности подсудимого, при этом суд не усматривает основания для применения положений ст.73, 53.1, 64 УК РФ, поскольку считает, что это не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным Бахридинзода Сайёда Ханисмурода в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ (по преступлениям от 22 апреля 2018 года, 10 апреля 2019 года, 07 января 2020 года, 03 сентября 2022 года, 07 января 2023 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в закон-ную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания ис-числять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей ФИО1 со 02 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Троицкий районный суд Челябинской области в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, как содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Выписка из апелляционного определения Челябинского областного суда от 13 октября 2023 года:

«приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 15 августа 2023 г. в отношении БАХРИДИНЗОДА Сайёда Ханисмурода изменить:

уточнить в его вводной части об осуждении ФИО1 приго¬вором Раменского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 г. по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, на ос¬новании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправи¬тельной колонии общего режима;

изменить формулировку обстоятельства, смягчающего наказание Бах¬ридинзода С.Х. по каждому из пяти преступлений: вместо «наличия на иж¬дивении двоих малолетних детей» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие четверых мало¬летних детей у виновного;

с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить наказания в виде лишения свободы, назначенные ФИО1 по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, до ОДНОГО года ТРЕХ месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, путем частичного сложения назначен¬ных наказаний окончательно назначить БАХРИДИНЗОДА Сайёду Ханисму- роду к отбытию лишение свободы на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев;

в резолютивной части приговора при приведении данных о зачете вре¬мени содержания осужденного под стражей заменить слова «в колонии стро¬гого режима» на «в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелля¬ционные представление государственного обвинителя Иванищевой И.Г., жа¬лобу (с дополнением) адвоката Игумнова А.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кас¬сационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кас¬сационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра¬жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст¬венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду¬смотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ¬вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго¬ловного дела судом кассационной инстанции».