УИД 71RS0019-01-2022-000471-74

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.Г.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-333/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником части жилого дома по адресу: . В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, брак с которым расторгнут на основании решения суда. Полагает, что ответчик, являясь бывшим членом её семьи, утратил право пользования данным жилым помещением. Указывает, что препятствий для проживания ФИО2 в жилом доме не имелось, ответчик добровольно выехал из указанного жилья. В настоящее время ответчик содержится под стражей. Со дня своей регистрации в жилом доме ФИО2 ни за что не платил, а оплачивать за него счета она не имеет возможности. У ФИО2 имеется собственное жильё по адресу: , д. Сысоевка, .

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия. Ранее в судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак был расторгнут. Фактически проживали с ответчиком как одна семья и вели совместное хозяйство до взятия ФИО2 под стражу ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими приобретена часть жилого дома по адресу: . Указанное жилое помещение приобретено частично за счет средств материнского (семейного) капитала, в оставшейся части - на сумму 91974 руб., на совместные с ответчиком средства супругов. При оформлении права общей долевой собственности на жилое помещение ФИО2 отказался от своей доли. ФИО2 брал кредиты, но принимал незначительное участие в ремонте дома. Считает нежелательным проживание ответчика в указанном жилом помещении с учетом наличия у них совместного несовершеннолетнего ребенка и осуждения ответчика за преступление против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетнего.

Ответчик ФИО2. исковые требования не признал, считая, что часть жилого дома является общей совместной собственностью супругов, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он с истцом проживали совместно как одна семья, вели совместное хозяйство и общий бюджет. Жилое помещение по адресу: было приобретено в браке на средства материнского (семейного) капитала и общие совместные средства супругов. Он не был согласен с распределением долей в праве общей долевой собственности только на супругу и детей, но поскольку у него не было денег на заключение брачного договора, что является необходимым условием для получения доли в праве собственности на жилой дом, как ему пояснил юрист, он в договоре об определении долей не участвовал. На полученные кредитные денежные средства им был осуществлен ремонт приобретенного жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом согласно ст. 11 ЖК РФ различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, закреплено в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 вступили в брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи была приобретена часть жилого дома с кадастровым номером 71:18:040603:1148 и земельный участок с кадастровым номером 71:18:040808:216, расположенные по адресу: .

Указанные объекты недвижимости куплены ФИО3 за 500 000 руб., из которых 91974 руб. оплачены до подписания договора, оставшиеся 408 026 руб. оплачены в безналичном порядке с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ (серия № №), выданному на основании решения ГУ-Главного управления ПФР № 8 по г. Москве и Московской области.

При этом, ФИО3 дано обязательство серии 6 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей с определением долей.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением определены доли ФИО3 и её несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5 по 1/3 доле в праве каждому на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок. Ответчик ФИО2 в данном соглашении отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН часть жилого дома по адресу: принадлежит на праве собственности по 1/3 доле в праве каждому: ФИО4 (до вступления в брак ФИО6) Д.Д., ФИО1 и ФИО3

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение приобретено частично за счет общих совместных средств супругов ФИО3 и ФИО2 в размере 91974 руб. Истец и ответчик подтвердили, что с 2012 года по 4 марта 2021 г. они проживали совместно, вели общее хозяйство и общий бюджет, а указанная сумма является общими средствами супругов.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, иной режим имущества супругов, нежели установленный законом, соглашением супругов не предусмотрен.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 1 статьи 39 СК РФ установлен принцип равенства долей супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брака истца и ответчика, когда они вели совместное хозяйство и общий семейный бюджет, частично за счет их общих средств на сумму 91974 руб., на указанное жилое помещение, в силу ч. 2 ст. 35 СК РФ, распределяется режим общей совместной собственности супругов. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и объяснениями сторон.

Следовательно, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Факт прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, при установленных обстоятельствах, не имеет юридического значения, как и доводы истца о нежелательном проживании в спорном жилом помещении ответчика в связи с наличием у него судимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 г.

Судья

А.А. Подчуфаров