Дело № 2-806/2022

86RS0010-01-2022-000992-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект») обратилось с требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № за период с 22.06.2015 года по 01.12.2020 года в размере 66 075,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1091,13 руб.; в обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.05.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский заем в сумме 12000 руб. и заемщик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 30.11.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по договору займа № № 01.12.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору займа № №, 01.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав требований № 239-КА уступило право требования по просроченным потребительским займам ООО «АйДиКоллект», в том числе, по договору займа № №, заключенному с ФИО1; просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 2211213 и расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 8-9).

В судебное заседание представитель ООО «АйДиКоллект», извещенный надлежащим образом не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а так же ходатайство о применении срока исковой давности и просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 25.05.2015 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского № № на сумму 12000 рублей, на срок до 22.06.2015 года (на один календарный месяц), процентная ставка 511 % годовых (л.д. 18-19).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, проведение транзакции подтверждено платежной системой Payneteasy (ООО "ЭсБиСи Технологии"), по сведениям которой 22.05.2015 года в 07:13 произведено перечисление суммы займа в размере 12 000 рублей на имя ФИО1 (оборот л. д. 16).

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитором денежными средствами.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что погашение задолженности по договору и уплата процентов осуществляется единовременным платежом, как суммы основного долга, так и процентов по нему, в размере 17208 рублей и должен быть произведен 22.06.2015 года.

Согласно п.13 индивидуальным условиям договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

30.11.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по договору займа № № 01.12.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору займа № №, 01.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав требований № 239-КА уступило право требования по просроченным потребительским займам ООО «АйДиКоллект» (л.д. 32-35).

Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № 239-КА от 01.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передало, а ООО «АйДиКоллект» приняло право требования по договору займа № № от 22.05.2015 года, заключенному с ФИО1 (оборот л.д. 15).

Как следует из расчета истцом исчислена сумма задолженности за период с 22.06.2015 года по 01.12.2020 год, которая составила 66075 рублей 43 копейки, в том числе: 12000 рублей - сумма основного долга, 52234 рубля 33 копейки - сумма процентов, 1841 рубль 10 копеек - задолженность по штрафам.

До начала рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности

По правилам ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом выше, договор займа от 22.05.2015 года заключен сторонами на срок 31 день с момента передачи денежных средств.

По условиям договора определено, что срок возврата займа – 22.06.2015 года.

Денежные средства перечислены ответчику 22.05.2015 года.

Согласно п. 6 договора заемщиком производится единовременный платеж в сумме 17 208 руб. (основной долг и проценты), который уплачивается 22.06.2015 года.

Следовательно, с 23.06.2015 года начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры 21.03.2022 года, то есть по истечении 6-ти лет, со дня, определенного сторонами договора срока возврата суммы долга по договору займа и процентов по нему.

Поскольку ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-806/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 20.07.2022.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова