Дело № 2-1566/2025
УИД 69RS0036-01-2025-000227-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при помощнике судьи Гореловой М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежных средств, штрафа,
установил:
в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере 198 800 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 23.10.2024 года по 16.12.2024 года в размере 328 020 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежных средств с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, штрафа.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № 039092024-5 от 03.09.2024 года на изготовление кованного крыльца, согласно которому ответчик взял на себя обязательства изготовить кованное крыльцо и произвести доставку по адресу: <адрес>, в течении тридцати пяти рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа в размере 198 800 руб. 00 коп. Аванс бал внесен истцом 03.09.2024 года. Срок исполнения обязательств истек 22.10.2024 года. До настоящего времени ответчиком договор не исполнен. Претензия истца оставлена без ответа.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.
Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела 03.09.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 03092024-5 на изготовление кованного крыльца.
Согласно п. 2.2 Договора оплата аванса в размере 198 800 руб. производиться в день подписания договора. Оставшаяся сумма оплачивается по факту доставки мебели и после подписания Акта выполненных работ.
Копией чека от 03.09.2024 года подтверждается факт внесения истцом аванса в размере 198 800 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1.4 Договора срок изготовления изделия 35 рабочих дней.
Таким образом. срок выполнения работ по договору истек 22.10.2024 года.
Доказательства того, что в установленный договором срок работы были выполнены в полном объеме ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что в силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы, заключенного с ответчиком, и потребовать возврата оплаченных денежных средств в размере 198 800 руб. 00 коп.
Согласно предоставленному скриншоту электронной переписки 31.10.2024 года истец потребовал возврата денежных средств.
Доказательства того, что денежные средств в размере 198 800 руб. 00 коп. были возвращены истцу, ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обоснованы требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору подряда от 03.09.2024 года, в размере 198 800 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен судом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 23.10.2024 года по 16.12.2024 года суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании неустойки в соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым отметить, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств.
Начало периода просрочки исполнения обязательств - 23.10.2024 года (день, следующий за днем истечения срока выполнения работ).
При этом истец, воспользовавшись правом абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 31.10.2024 года потребовал от ответчика вернуть денежные средства, то есть отказался от исполнения договора о выполнении работы, заключенного с ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, с момента отказа ФИО1 от договора, заключенного с ФИО2, указанный договор прекратил свое действие. С указанной даты отсутствуют основания для исчисления период просрочки исполнения обязательств по договору, который прекратил свое действие.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начисления за период с 23.10.2024 года по 31.10.2024 года (9 дней).
Неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 23.10.2024 года по 31.10.2024 года составляет 53 676 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 198 800 руб. 00 коп. х 3 % х 9 дней.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителей, в сумме 127 738 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (198 800 руб. 00 коп. + 53 676 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп.) х 50 %.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.
В случае неисполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 198 800 руб. и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежных средств на сумму 201 800 руб. 00 коп. за период со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ФИО2 в соответствующий бюджет в размере, который определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 11 574 руб. 00 коп.
Детали кованного крыльца, переданные заказчику по договору подряда от 03.09.2024 года № 03092024-5, подлежат возврату ФИО2 за ее счет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 03.09.2024 года, в размере 198 800 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 676 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 127 738 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежных средств на сумму 201 800 руб. 00 коп. за период со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 11 574 руб. 00 коп.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>) возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) детали кованного крыльца, переданные заказчику по договору подряда от 03.09.2024 года № 03092024-5, заключенному между ФИО2 и ФИО1, путем передачи по адресу: <адрес> за счет ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Перова