Судья Андреев А.М. № 33-980/2023

Дело № 2-167/2023

60RS0002-01-2022-002568-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Падучих С.А., Ефимовой С.Ю.,

при секретаре: Успенской Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, к МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

по апелляционной жалобе МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» на решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., выслушав объяснения ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО9 обратился в суд с иском к МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» о признании недействительным в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <****>, оформленного протоколом от (дд.мм.гг.).

В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) в помещении МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» по адресу: <****>, прошло внеочередное собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома, со следующей повесткой:

1) выборы председателя общего собрания собственников помещений;

2) утверждение состава счетной комиссии в количестве двух человек;

3) размещение газопровода низкого давления на дворовом фасаде МКД (****) по <****> параллельно существующему газопроводу;

4) определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений.

По итогам собрания в числе прочих решений было принято решение о размещении газопровода низкого давления на дворовом фасаде МКД (****) по <****> параллельно существующему газопроводу и определении в качестве места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений - управляющую компанию ООО «УК Центр Города» по адресу: <****> (пом. (****)).

Истцу было известно о проводимом собрании, однако участие в голосовании он не принимал, полагая о нарушении своих прав.

Так, по мнению истца, решение о размещении газопровода противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права как истца по делу (****) и как взыскателя по исполнительному производству (****) от (дд.мм.гг.), поскольку по результатам рассмотрения спора по его иску о демонтаже газопровода на Администрацию города Великие Луки была возложена обязанность организовать демонтаж с дома <****> газопровода, построенного во исполнение муниципального контракта от (дд.мм.гг.), заключенного между МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» и ООО «Энергогазстроймонтаж», устранив повреждения фасада дома, вызванные монтажом газопровода, а также обеспечив бесперебойное газоснабжение подключенных к этому газопроводу домов.

Указанное решение на основании статьи 13 ГПК РФ обязательно к исполнению; проведение собрания ответчиком, который непосредственно подчиняется Администрации города Великие Луки, направлено на уклонение от исполнения указанного решения суда от (дд.мм.гг.).

Кроме того, при обращении истца в управляющую компанию (дд.мм.гг.) с заявлением о получении копии протокола был получен ответ, что копия протокола в управляющую компанию не была направлена.

По мнению истца, оформление решений собственниками проходило за рамками окончания даты сбора таких решений, что подтверждается перепиской одного из собственников в мессенджере WhatsApp, а также отсутствием даты в листах голосования.

В ходе судебного заседания ФИО9 поддержал заявленные исковые требования, дополнительно указав на то, что собственники помещений в МКД были введены в заблуждение относительно отключения подачи газа при демонтаже газопровода.

Представитель МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» ФИО10 иск не признал, указав, что собрание собственников уполномочено принимать решение о распоряжении общим имуществом МКД. Собрание не отменяло прежнее решение суда, а решило разместить газопровод по другому проекту.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 23 марта 2023 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <****>, оформленное протоколом (****) от (дд.мм.гг.), принятое по вопросу (****) о размещении газопровода низкого давления на дворовом фасаде МКД (****) по <****> параллельно существующему газопроводу.

В апелляционной жалобе МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» ставится вопрос об отмене судебного постановления по мотиву несоответствия нормам материального права и обстоятельствам дела.

Ссылаясь на ст. 48 ЖК РФ и определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2020 № 307-ЭС20-9946, апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума, сделанный на основании отсутствия даты голосования в части бюллетеней, а также полагает необоснованным учёт показаний свидетеля ФИО1, которая не принимала участия в собрании собственников помещений МКД.

Кроме того, апеллянт со ссылкой на ст.ст. 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает несостоятельным вывод суда о том, что принятое решение по вопросу размещения газопровода не относится к компетенции общего собрания ввиду того, что этот вопрос был разрешен судом ранее в рамках рассмотрения дела (****) по иску ФИО9 к ООО «Энергогазстроймонтаж», МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки», Администрации г. Великие Луки об устранении нарушений прав собственника.

На апелляционную жалобу поданы возражения ФИО9

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 выразил согласие с выводами суда первой инстанции. Представитель МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в целом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив протокол общего собрания с приложениями, включая реестр собственников помещений в МКД и решения (бюллетени) для голосования, в большинстве которых отсутствует указание на дату голосования, показания свидетелей, пришел к выводу о неправомочности собрания ввиду отсутствия доказательств наличия кворума, необходимого для принятия решений.

Соглашаясь с приведёнными суждениями, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные действующим законодательством к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, путем направления заказной корреспонденции.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указано в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме путем заочного голосования следует учитывать, что на его проведение распространяются все положения главой 6 ЖК РФ в части, касающейся проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом установленных ЖК РФ особенностей.

При этом порядок проведения общего собрания в заочной форме регламентирован ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, проведение заочного общего собрания по смыслу указанной выше ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, возможно в том случае, если общее собрание собственников путем совместного присутствия не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом на рассмотрение заочного общего собрания можно ставить только те вопросы, которые были включены в повестку дня несостоявшегося очного общего собрания.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ЖК РФ или иными законами, в силу принятия его таковым судом (оспариваемое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 184.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе: в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участников собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является собственником жилого помещения в доме <****>, по фасаду которого на основании муниципального контракта от (дд.мм.гг.) проложен газопровод низкого давления параллельно существующему газопроводу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 октября 2021 года отменено решение Великолукского городского суда от 11 июня 2021 года и постановлено новое решение, возлагающее на Администрацию г. Великие Луки обязанность по организации демонтажа газопровода, устранению повреждений фасада дома, причиненных вследствие монтажа газопровода, и обеспечению бесперебойного газоснабжения подключенного к этому газопроводу домов (дело (****)).

Как видно из материалов дела, по инициативе собственника муниципальной квартиры (****) в указанном доме – МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» в лице заместителя начальника ФИО11 было проведено общее собрание обственников помещений МКД, оформленное протоколом от (дд.мм.гг.), по результатам которого в числе прочих было принято решение о размещении газопровода низкого давления на дворовом фасаде МКД (****) по <****> параллельно существующему газопроводу и определении в качестве места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений - управляющую компанию ООО «УК Центр Города» по адресу: <****> (пом. (****)).

Собрание было проведено в форме очно-заочного голосования: очная часть – (дд.мм.гг.), заочная часть – с 20.00 час. (дд.мм.гг.) до 17.00 час. (дд.мм.гг.).

В целях оценки доводов сторон относительно правомочности общего собрания собственников помещений МКД, судом проверены решения (бюллетени) для голосования, исследована аудиозапись общего собрания (его очной части), допрошены свидетели.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, обязательным приложением к протоколу являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В рассматриваемом случае из приобщенных к материалам делам копий решений собственников помещений МКД усматривается, что в 28 бюллетенях отсутствует дата голосования, а в 6 бюллетенях указаны даты, выходящие за рамки периода голосования ((дд.мм.гг.)).

Фактически надлежащим образом с указанием даты голосования и данных о собственнике помещения оформлены 27 бюллетеней, что составляет 29,343 % голосов от общего числа голосов.

Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетеля ФИО1 – собственника квартиры (****) в указанном доме и скриншота переписки из мессенджера WhatsApp, одним из участников которой обозначен сотрудник Администрации города, подтверждает позицию истца о том, что голосование по включенным в повестку общего собрания вопросам проводилось, в том числе за рамками отведенного для этого временного периода.

Допрошенные в порядке исполнения судебного поручения свидетели ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 подтвердить временной период своего голосования не смогли. При этом свидетели ФИО3 и ФИО8 показали, что свои подписи в бюллетенях ставили в управляющей компании по просьбе её сотрудников.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а ответчиком не представлено убедительных доказательств, подтверждающих участие в голосовании собственников, подписавших бюллетени без указания в них даты, в период с 20.00 час. (дд.мм.гг.) до 17.00 час. (дд.мм.гг.), судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствие даты в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления части собственников для определения наличия кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, что с учетом количества надлежаще оформленных бюллетеней (29,343 %) указывает на недействительность принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <****>, решений.

С учетом перечисленных обстоятельств, ссылка апеллянта на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2020 № 307-ЭС20-9946, принятое по делу с другими обстоятельствами (собственники подтвердили свое участие в голосовании в период проведения общего собрания собственников помещений в МКД) не может быть признана состоятельной.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из приобщенной к материалам дела и исследованной судом аудиозаписи очной части общего собрания собственников помещений МКД усматривается, что со стороны инициатора проведения такого собрания неоднократно указывалось на то, что в случае демонтажа газопровода с дома <****>, как это определено ранее принятым судебным актом, будет прекращено газоснабжение.

Указанное обстоятельство, приводимое истцом в числе прочих в качестве обоснования своих требований, в совокупности с принятым впоследствии ((дд.мм.гг.)) общим собранием собственником противоположного решения относительно размещения газопровода на фасаде дома, а именно о его демонтаже (т. 1, л.д. 186 – 258), позволяет сделать вывод о том, что при проведении оспариваемого собрания имели место нарушения, повлиявшие на волеизъявление собственников, что в силу положений ст. 184.4 ГК РФ также влечёт недействительность принятого на нем решения.

Вопреки ошибочному указанию суда на принятие общим собранием решения о неисполнении апелляционного определения от (дд.мм.гг.) по делу (****), фактически решение принималось по вопросу размещения газопровода низкого давления на дворовом фасаде <****>, что отвечает положениям пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относят принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Однако названное обстоятельство, указанное апеллянтом, при установленных судом нарушениях порядка проведения общего собрания, голосования и принятия решения, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <****>, оформленного протоколом (****) от (дд.мм.гг.)

Равным образом, не является основанием для вмешательства в решение суда первой инстанции ссылка апеллянта на неучастие в голосовании свидетеля ФИО1, которая подтвердила, что подписи собирались после 10-го числа, то есть за рамками отведенного для голосования периода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись Г.А. Ельчанинова

Судьи подпись С.Ю. Ефимова

подпись С.А. Падучих

Копия верна: Г.А. Ельчанинова