УИД 86RS0014-01-2025-000487-61
производство по делу № 2-420/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
при секретаре Колосовской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «2 Шанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «2 Шанс», ФИО2 о признании договора залога, договора управления и защиты инвестиций недействительными, о признании договора займа недействительным и незаключенным,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «2 Шанс» (далее так же Истец, ООО «2 Шанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 400 000 рублей – сумму основного долга (сумму займа), 42 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 6 февраля 2025 года по 6 апреля 2025 года с последующим начислением до даты вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 118 000 рублей – пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов за пользование денежными средствами по договору займа за 59 дней, то есть за период с 7 февраля 2025 года по 6 апреля 2025 года включительно с последующим их начислением до даты вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 118 000 рублей – пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов за пользование денежными средствами по договору займа за 59 дней, то есть за период с 7 февраля 2025 года по 6 апреля 2025 года включительно с последующим их начислением до даты вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2024 года ФИО2 - займодавец заключил договор займа № с ФИО1 – заемщик, согласно которому последней были переданы денежные средства в размере 400 000 рублей путем перевода 6 августа 2024 года под 3.5 % в месяц сроком на 60 месяцев. Договор займа был подписан сторонами электронными подписями. Возврат суммы займа либо ее части должны быть равны или кратны сумме 5000 руб.. В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.
Также 30 июля 2024 года между ООО «2 ШАНС» - «Управляющий залогом» и/или «Исполнитель» и ФИО2 «Заказчик» и/или «Кредитор», «Займодавцев» был заключен договор управления залогом и защиты инвестиций №, по условиям которого Исполнитель/Управляющий залогом, действуя от имени и в интересах Кредитора/Заказчика, обязуется оказать услуги по поиску лиц, намеренных привлечь финансирование (заем) на цели, связанные с предпринимательской деятельностью (далее по тексту - «Клиент», «Заемщик», «Залогодатель»), после чего Исполнитель/Управляющий залогом обязуется совершить действия: связанные с заключением договора залога с Залогодателем и осуществлять все права и обязанности Залогодержателя по договору залога, оказывать услуги по программе «Защита Инвестора» по комплексному внесудебному юридическому сопровождению сделки, оказывать услуги по программе «Защита Инвестора по договору инкассо-цесии» включающая в себе при наступлении событий, указанных в настоящем пункте Договора, заключение между Заказчиком и Исполнителем Договора уступки права требования для целей взыскания Исполнителем от собственного имени просроченной задолженности по Договору займа (далее по тексту - «Договор инкассо-цессии»), а Кредитор в свою очередь обязуется компенсировать Управляющему залогом/Исполнителю понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора управления залогом и защиты инвестиций №.
Согласно п. 1.1.3. договора управления залогом и защиты инвестиций № оказать услуги по Программе «Защита Инвестора по договору инкассо-цессии», включающая в себя при наступлении событий, указанных в настоящем пункте Договора, заключение между Заказчиком и Исполнителем Договора уступки нрава требования для целей взыскания Исполнителем от собственного имени просроченной задолженности по Договору займа (далее по тексту - «Договор инкассо-цессии»), В соответствии с Договором инкассо-цессии. Цедент (Заказчик по настоящему Договору) уступает, а Цессионарий (Исполнитель по настоящему Договору) принимает права требования по Договору займа, включая: - права требования суммы займа, процентов, штрафов, пени, неустойки, которые начислены на момент перехода прав требований и будут начислены после даты перехода прав требований, - права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с основным требованием.
Договор инкассо-цессии считается заключенным автоматически (без составления отдельного документа) на следующий календарный день после достижения по Договору займа задолженности Заемщика, равной сумме начислений срочных процентов за три периода платежей подряд, либо по истечении 30 (тридцати) календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или последним в соответствии с Договором займа, либо по истечении 60 дней (шестидесяти) календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или предпоследним в соответствии с Договором займа, называемого в дальнейшем Состояние Дефолта. Договор инкассо- цессии вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
С 06.02.2025 года ФИО1 перестала платить ежемесячные проценты за пользование денежными средствами по договору займа и с 07.04.2025 года вступил в силу договор инкассо-цессии, т.к. задолженность заемщика по начислению срочных процентов составило три периода платежей подряд.
В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием возвратить тело займа, оплатить проценты за пользование займом и пени, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако, на данную претензию ФИО1 не отреагировала. До настоящего времени сумму займа ФИО1 не возвратила, ежемесячные проценты за пользование займом не оплачивает, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных договором.
От ответчика ФИО1 поступили встречные исковые требования, согласно которым просит признать договор залога недвижимого имущества, договор займа № от 30.07.2024, договор управления и защиты инвестиций № от 30.07.2024 недействительными, договор займа № от 30.07.2025 года между ФИО1 и ФИО2 также незаключенным в силу безденежности.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что каких-либо соглашений о дистанционном обслуживании в рамках заключения договора займа № от 30.07.2024 года, ФИО1 с ФИО2 не заключала, согласие на хранение и обработку персональных данных ему не предоставляла, способ аутентификации клиента с ним не согласовывала. Согласно ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитором должны размещаться процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, заемщику должны быть предоставлен график платежей по кредитному договору, договору займа.
Согласно договору займа № от 30.07.2024 года цель получения займа – на предпринимательские цели, развитие (расширение) собственного предприятия, связанных с предпринимательской деятельностью. Из открытых источников Федеральной налоговой службы следует, что ФИО1 на момент 30.07.2024 года не имела статуса индивидуального предпринимателя, являлась физическим лицом.
Договор займа № от 30.07.2024 года заключен между физическими лицами.
Ответчик полагает, что деятельность займодавца по выдаче займов, обеспечиваемых залогом жилья, осуществляемая в обход закона.
Согласно части 5 статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Договора займа № от 30.07.2024 года представлен в суд на восьми листах, на отдельном листе закреплено печатью цифровой электронной подписью. Изменений индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) не допускается. В договоре потребительского кредита (займа) должен содержаться уникальный идентификатор договора (сделки), присвоенный такому договору потребительского кредита (займа) по правилам, установленным Банком России на основании подпункта "о" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".
Согласно материалам дела перевод денежных средств осуществил ФИО2 в размере 200 000 рублей от 06 августа 2024 года ФИО1. Перевод денежных средств в размере 120 000 рублей осуществил физическое лицо Михаил ФИО3 от 06 августа 2024 года назначение платежа указано: «УПТ по договору 328 от 30.07.2024 года». В материалах гражданского дела отсутствуют, какие либо доказательства об исполнении переводов. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении претензий физическим лицом «Михаилом Александровичем Н.» по возврату денежных средств в адрес ФИО1, в том числе и гражданину ФИО2. Претензионный порядок представляет собой обязательное направление второй стороне спора претензии в письменном виде ещё до момента обращения в суд с иском.
Также ответчик указывает, что не заключала с ФИО2 договор залога во исполнение договора займа № от 30.07.2024 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, мкр.Западный, <адрес>. Несоблюдение письменной формы договора залога влечет его недействительность. Не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры 2 757 518,52 рублей.
На основании определения суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4, по встречному иску в качестве соответчика был привлечен ФИО2.
От ответчика по встречному иску ООО «2 Шанс» поступило письменное возражение на встречный иск, согласно которому встречные исковые требований не признает, просит в их удовлетворении отказать. Ссылается на то. что в договоре займа не указано о том, что обязательным условием выдачи займа является наличие статуса индивидуального предпринимателя, согласно ИНН ФИО1 она являлась плательщиком налога на профессиональный доход, что свидетельствует о намерении осуществлять деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и поэтому также нельзя считать договор потребительским займом.
В судебное заседание стороны, их представители и третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Представитель ООО «2 Шанс», третье лицо ФИО4, представители ответчика-истца ФИО1 – ФИО5 и ФИО6 заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик-истец ФИО1, соответчик ФИО2 ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.07.2024 между ФИО2 (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа на 400 000 руб. на 60 месяцев под 3,5 % в месяц от суммы займа. Заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Цель получения займа заемщиком – на предпринимательские цели, на пополнение оборотных средств, развитие (расширение) собственного предприятия, организация заемщиком сезонных работ, применение новейших технологий и оборудования, для модернизации производственного цикла в предпринимательской деятлеьности (пункт 1.1 договора). Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом, не позднее срока указанного в пункте 1.1 договора, в без наличной форме на счет, указанный в п. 1.5.1 договора (пункт 1.6 договора). Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца, при этом стороны договорились, что все платежи в счет возврата суммы займа либо её части должны быть равны или кратны сумме 5 000 рублей (пункт 1.4 договора) (т. 1 л.д. 14-22).
По условиям договора сумма займа передается в следующем порядке: 5 000 руб. предоставляются заемщику дне позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания договора займа путем перечисления заемщику в безналичной форме на расчетный счет ФИО1, открытый в Югорском отделении № 5940 ПАО Сбербанк, номер счета 42№ (пункт 1.2.1), оставшаяся сумма займа предоставляется заемщику, считая с даты выполнения заемщиком подписания договора займа, договора залога (ипотеки) и после предоставления документов, подтверждающих регистрацию залога (ипотеки) в следующем порядке: денежные средства в размере 315 000 рублей предоставляются заемщику не позднее трех рабочих дней по реквизитам ФИО1 в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 80 000 рублей указанному заемщиком третьему лицу индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору № от 30.07.2024 на правовое сопровождение получения кредита, займа. Подтверждением выдачи заимодавцем заемщику суммы займа будет являться платежное поручение с отметкой банка, в котором открыт счет заимодавца, об исполнении, выдаваемое заимодавцу (пункты 1.2.2, 1.2.2.1, 1.2.2.2, 1.2.3)
За просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа предусмотрены пени 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки (пункт 3.2).
Также согласно пункту 1.5.2 договора третьим лицом, уполномоченным осуществлять прием платежей согласно настоящему пункту договора, заимодавец привлекает ООО «2 Шанс» ИНН <***>.
Согласно пункту 2.1 договора обеспечение исполнения обязательств осуществляется залогом недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 750 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5.7 договора настоящий договор, любые изменения и дополнения к нему могут быть подписаны сторонами собственноручно либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение перевода ФИО1 денежных средств были представлены отчеты ПАО Сбербанк о переводе по договору 328 от 30.07.2024 года на счет Елены Кирилловны К. от 6 августа 2024 года отправителем Александром Олеговичем Б. 200 000 рублей и отправителем Михаилом Александровичем Н. 120 000 рублей (том 1 л.д. 40-41).
Согласно расписке от 30 июля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО4 получила от ФИО2 80 000 рублей на оказание возмездных консультационных услуг по договору № от 30.07.2024 к договору займа № от 30.07.2024 (том 1 л.д. 31-34, 35).
Получение ФИО1 6 августа 2024 года денежных средств на счет 42№ ПАО Сбербанк в общем размере 320 000 рублей подтверждается выпиской по вкладу «Универсальный на 5 лет», предоставленной в материалы дела представителями ФИО1 (том 1 л.д. 163, 196).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, 2 августа 2024 года была зарегистрирована ипотека сроком на 60 месяцев по договору залога 328 от 01.08.2024 в пользу ООО «2 Шанс». (том 1 л.д. 174-179, том 2 л.д. 17-18).
Из представленного суду истцом ООО «2 Шанс» договора залога № от 30.07.2024 следует, что он заключен между ООО «2 Шанс» (залогодержатель/управляющий залогом), действующего в соответствии с Договором управления залога и защиты инвестиций № от 30.07.2024, заключенного с гражданином ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик/залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 30.07.2024, заключенному между залогодержателем и заемщиком (том 2 л.д. 13-16).
Между тем, сведения о том, что обеспечение исполнения обязательств в виде ипотеки будет совершено в пользу ООО «2 Шанс» договор займа № от 30.07.2025 не содержит, как он и не содержит сведений о том, что к истцу ООО «2 Шанс» переходит право требования по названному договору займа по смыслу положений по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации враво (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Договор займа № от 30.07.2025 года также не содержит сведений о заключении между займодавцем ФИО2 и ООО «2 Шанс» договором управления залогом и защиты инвестиций № от 30.07.2024, на основании которого ООО «2 Шанс» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО1.
Согласно пункту 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Кроме этого, согласно пункту 1.6 договора займа № от 30.07.2024 возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.5.1 настоящего договора.
Согласно п. 1.5.1 договора займа № от 30.07.2024 получателем по счету является ФИО2
Третье лицо ООО «2 Шанс» согласно пункту 1.5.2 договора займа уполномочен осуществлять прием платежей согласно настоящему пункту, который закрепляет, что проценты за пользование суммой займа, неустойка в виде пени и штрафа и др. платежи, уплачиваются заемщиком в соответствии с настоящим пунктом договора безналичным переводом на предоставленный заимодавцем расчетный счет третьего лица, привлеченного для таких целей Заимодавцем (за исключением суммы займа, которая уплачивается непосредственно заимодавцу).
Исходя из совокупности изложенного, суд считает, что при отсутствии уведомления ответчика – заемщика ФИО1 об уступке займодавцем ФИО2 прав требования по договору займа № от 30.07.2024 ООО «2 Шанс», у последнего отсутствует право требования по иску о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от 30.07.2024, в связи чем, ООО «2 Шанс» в удовлетворении названного иска следует отказать.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд учитывает следующее:
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 807, 809, 810 ГК РФ.
Сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом установлено, что ФИО1 на момент заключения договора займа от 30.07.2024 не являлась индивидуальным предпринимателем. В качестве предпринимателя она была зарегистрирована только 27.08.2025 года, и 17 марта 2025 года она прекратила свою деятельность (том 1 л.д. 79-82).
По общему правилу профессиональной считается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Исходя из порядкового номера договора займа, взаимоотношений ФИО2 с ООО «2 Шанс», с индивидуальным предпринимателем ФИО4 по заключаемым с ними договорам, которые фактически сопровождают получение займа и его оплату, защищая денежные средства, так называемые в договоре между ФИО2 и ООО «2 Шанс», инвестиции, совершая комплекс действий, направленных на правовое сопровождение сделки для получения займа под залог недвижимости. При этом договор о залоге недвижимости в обеспечение займа, полученного ФИО1, был заключен не между займодавцем и заемщиком, а между третьим лицом, которое уполномочено заимодавцем получать исполнение займа, и заемщиком.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о систематическом предоставлении ФИО2 займов, и в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) являются основанием для признания деятельности ФИО2 по предоставлению потребительских займов профессиональной.
При этом утверждение истца по первоначальному иску ООО «2 Шанс» в письменных возражениях о том, что Закон о потребительском кредите на правоотношения сторон не распространяется, поскольку в силу пункта 1.1 договора, займ предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку заемщик на момент заключения договора займа от 30.07.2025 согласно сайту https://npd.nalog.ru/check-status/ не была зарегистрирована в качестве самозанятого лица. такая регистрация бал лишь с 1 августа 2024 года.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Понятие самозанятых граждан используется только для целей налогообложения, в иных случаях получение гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, дохода вне связи с работой по трудовому, гражданско-правовому договору, не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности в смысле профессиональной деятельности.
Согласно Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года под самозанятыми гражданами понимаются граждане, осуществляющие приносящую доход деятельность и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
Налоговый кодекс Российской Федерации понятия «самозанятые лица» также не содержит.
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели….
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что ссылка договора займа о том, что заём предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, противоречит приведенным нормам материального права и установленным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Деятельность по выдаче займов физическим лицам, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, регулируется, в частности, Законом о потребительском кредите), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), которыми до вступления в силу положений Федерального закона от 02.08.2019 № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не было установлено специальных требований к субъектам, имеющим право выдавать займы, обеспеченные ипотекой.
Деятельность займодавца по выдаче займов, обеспечиваемых залогом жилья, осуществляемая в обход закона, направленного на защиту интересов граждан, как слабой стороны таких договоров, а также на защиту публичных интересов, будет нарушать баланс интересов сторон таких договоров, соответственно, подлежит оценке, в том числе и с учётом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, осуществление профессиональной деятельности по выдаче займов ФИО2 в случае, если он не относится к субъектам, перечисленным в статье 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», имеющим право осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, может являться основанием для применения положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации как к договору займа, так и к договору залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Из статьи 9.1 Закона об ипотеке следует, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Законом о потребительском кредите (займе).
Согласно части 1 статьи 1 Закона о потребительском кредите (займе), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.
В вышеуказанной редакции часть 1 статьи 6.1 Закона о потребительском кредите (займе) принята в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2024 № 137-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3.3 части 4 статьи 2 Федерального закона "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и вступила в силу с 12.06.2024. Договор займа заключен 30.07.2024, т.е. после внесения изменений в законодательство. При этом займодавцы, осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, предоставили заем физическому лицу, передавшему займодавцам под залог недвижимое имущество, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что ФИО2 не относятся к субъектам, перечисленным в статье 6.1 Закона о потребительском кредите, которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, соответственно, были не вправе заключать договор займа и договор залога в обеспечение займа, которые не соответствуют требованиям статьи 6.1 указанного закона и являются недействительными в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие договоры в силу приведенных норм закона являются ничтожными.
При таких обстоятельствах встречный иск ФИО1 о признании договора залога, заключенного между ООО «2 Шанс», действующего в соответствии с Договором управления залога и защиты инвестиций № от 30.07.2024, заключенного с гражданином ФИО2 (займодавец), и ФИО1 (заемщик/залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 30.07.2024, заключенному между залогодержателем и заемщиком (том 2 л.д. 13-16) недействительным подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому, суд полагает возможным разрешить вопрос о применении последствий недействительности договора залога № от 30.07.2024 путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о залоге номер государственной регистрации № от 02.08.2024 в пользу ООО «2 Шанс».
Между тем, суд не находит оснований для признания договора займа № от 30.07.2024 недействительным, незаключенным в силу безденежности, поскольку, как указано выше, в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Правилами, предусмотренными ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из материалов дела, о чем указано выше, следует, что истцом в подтверждение перевода ФИО1 денежных средств были представлены отчеты ПАО Сбербанк о переводе по договору 328 от 30.07.2024 года на счет Елены Кирилловны К. от 6 августа 2024 года отправителем Александром Олеговичем Б. 200 000 рублей и отправителем Михаилом Александровичем Н. 120 000 рублей (том 1 л.д. 40-41).
Согласно расписке от 30 июля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО4 получила от ФИО2 80 000 рублей на оказание возмездных консультационных услуг по договору № от 30.07.2024 к договору займа № от 30.07.2024 (том 1 л.д. 31-34, 35).
Получение ФИО1 6 августа 2024 года денежных средств на счет 42307810267340033777 ПАО Сбербанк в общем размере 320 000 рублей подтверждается выпиской по вкладу «Универсальный на 5 лет», предоставленной в материалы дела представителями ФИО1 (том 1 л.д. 163, 196).
Таким образом, обязательства по предоставлению займа займодавцем выполнены в полном объеме и поэтому считать договор займа недействительным и незаключенным в силу безденежности оснований не имеется.
Ссылка стороны ФИО1 о том, что отсутствовали какие-либо соглашения о дистанционном обслуживании в рамках заключения договора займа № от 30.07.2024, не является основанием для признания договора незаключенным или не действительным при установленных обстоятельствах о получении ФИО1 денежных средств по данному договору.
Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании недействительным договора управления и защиты инвестиций № от 30.07.2024, заключенного между ООО «2 Шанс» и ФИО2, так как ФИО1 стороной данного договора не является.
При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска ООО «2 Шанс» следует отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств о возмещении судебных расходов ответчиком-истцом ФИО1 не заявлялось
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «2 Шанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «2 Шанс», ФИО2 о признании договора залога, договора управления и защиты инвестиций недействительными, о признании договора займа недействительным и незаключенным удовлетворить частично.
Признать договор залога, заключенный между ООО «2 Шанс», действующего в соответствии с Договором управления залога и защиты инвестиций № от 30.07.2024, заключенного с гражданином ФИО2 (займодавец), и ФИО1 (заемщик/залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 30.07.2024, заключенному между залогодержателем и заемщиком, недействительным.
Применить последствия недействительности договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о залоге номер государственной регистрации №2 от 02.08.2024 в пользу общества с ограниченной ответственностью «2 Шанс» (ИНН <***> ОГРН <***>).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2025 года.
Председательствующий судья Орлова Г.К.