Решение по делу № 2-218/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-218/2023

УИД 34RS0004-01-2021-005793-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершкова Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Самойленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс»), в лице генерального директора ФИО2, обратилось в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16 мая 2007 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 126 203 рубля 76 копеек за период с 15 июля 2007 года по 20 февраля 2019 года. На момент подачи данного заявления, ответчиком не погашена задолженность в размере 126 203 рубля 76 копеек. 20 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). 20 февраля 2019 года истцом в адрес заёмщика направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16 мая 2007 года, образовавшуюся за период с 15 июля 2007 года по 20 февраля 2019 года, в сумме 126 203 рубля 76 копеек, из которой: 23 000 рублей - основной долг, 61 838 рублей 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 41 365 рублей 00 копеек – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 рубля 08 копеек.

Определением Красноармейского районного суда г.Волгограда настоящее дело передано по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области по месту жительства ответчика.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ФИО2 просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО3 о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщил, представитель ФИО3 предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, ранее предоставила возражение, где просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Третье лицо Национальный банк «Траст» (ПАО) будучи надлежащим образом извещено о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 11 мая 2007 года ФИО1 обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением, в котором просил выдать ему кредитную карту с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей, открыть ему текущий счет в российский рублях, осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитного лимита. Он выразил согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора, предоставлении кредитной карты и установление кредитного лимита являются действия банка по открытию ему счета клиента. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с Условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно их исполнять.

На предложения клиента, 14 мая 2007г. банком принято решение о предоставлении кредитной карты с лимитом в 23 000 рублей (л.д. 13 оборот).

16 мая 2007г. банк открыл ему счёт № 40817810533062010553, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам, и тем самым заключил кредитный договор, выпустил на имя ФИО1 карту, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита разрешенного овердрафта в размере 23 000 рублей.

01 июня 2007г. ФИО1 получил кредитную карту № 4245552005418733, о чем была составлена расписка (л.д. 8).

Согласно тарифного плана «Партнер» минимальный взнос при погашении кредита равен 5% кредитного лимита, проценты за пользование кредитом составляют 15% годовых, неустойка 72 % годовых.

Согласно тарифного плана ТП-02 процентная ставка при невыполнении клиентом условий договора (льготного периода) составляет 12,9 % годовых, плата за выдачу наличных 4,9% плюс 290 руб., минимальный платеж 6% от задолженности, но не менее 500 руб. (л.д. 19)

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 7.2.13 Условий, банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований № 2-03-УПТ, в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 на сумму 126 203 рубля 76 копеек, были переданы ООО «Феникс», что подтверждается Актом приёма-передачи прав требования по договору уступки прав требования № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года, Реестром заемщиков № 1 от 20 февраля 2019 года (приложение к договору уступки прав требований № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Как указывает истец, о наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

27 января 2020 года мировым судьёй судебного участка № 97 Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-97-101/2020, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность за период с 15 июля 2007 года по 20 февраля 2019 года в размере 126 203 рубля 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области 17 декабря 2020 года, вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 16 мая 2007 года, из которого следует, что задолженность заёмщика за период с 15 июля 2007 года по 20 февраля 2019 года составила 126 203 рубля 76 копеек, из которой: основной долг – 23 000 рублей, проценты – 61 838 рублей 76 копеек, комиссии – 41 365 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, получил в кредит денежные средства, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 6.1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «НБ «ТРАСТ» (ОАО)», которые были выданы ФИО1 вместе с пакетом документов (имеется его подпись о получении л.д. 14), клиент обязуется своевременно вносить на счет денежные средства не менее суммы, указанной в выписке или суммы минимального взноса, в порядке и сроки, определенные настоящими условиями.

В соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана ответчика – Партнер (л.д. 15), минимальный взнос при погашении кредита равен части 5% кредитного лимита клиента, но не более суммы задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода (при ее наличии).

Из Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «НБ «ТРАСТ» (ОАО)», которые были выданы ФИО1, минимальный взнос – это сумма денежных средств, которую клиент (при наличии кредита) должен разместить на своем счете в течение платежного периода с целью возможности последующего использования кредитного лимита. Размер минимального взноса определяется в соответствии со схемой, приведенной в тарифах.

В силу п. 4.6 условий, клиент в течение платежного периода вносит денежные средства в размере не менее минимального взноса в соответствии с тарифом и с учетом срока зачисления средств, указанных в п. 3.3-3.5 Условий, что также отражено в п. 6.1.5 «обязанности клиента и банка».

Платежный период равен одному календарному месяцу. Датой начала платежного периода является дата, следующая за датой окончания расчетного период. При этом, Расчетным периодом считается один календарный месяц. Датой начала первого расчетного периода является дата выпуска карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (тарифный план «Партнер»).

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального взноса, который составляет 5% кредитного лимита клиента, но не более суммы задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

Суд учитывает данные в силу того, что в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно пункта 7.2.9 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «НБ «ТРАСТ» (ОАО)», которые были выданы ФИО1 вместе с пакетом документов (имеется подпись), банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительной выписки.

На основании п.7.2.11 Условия Предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта «НБ «ТРАСТ» (ОАО)» версия 1.3, банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением (л.д. 20-25)

На основании п.5.14 указанных Условий, в случае нарушения сроков уплаты Минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено Заключительное требование, которое направляется клиенту с уведомлением.

Так, как указывает истец ООО «Феникс», 20 февраля 2019 года сформировал и выставил ФИО1 заключительное требование на сумму 126 203 рублей 76 копеек, со сроком оплаты в течении 30 дней.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о дате выставлении данного требования, даты его направления ответчику и получения его ФИО1, в материалах дела отсутствуют (л.д. 26-27).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На запросы суда от 07 октября 2021г., 10 ноября 2021г., 12 января 2022, 18 января 2023г. (л.д. 57, 66, 90, 173) о предоставлении документов, подтверждающих направление в адрес ФИО1 требования о полном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2007г., ответ так и не поступил.

Согласно выписки по ссудному счету договора <***> от 16.05.2007г, истребованной судом у истца, однако представленной третьим лицом ПАО «Траст», за период с 16 мая 2007 года по 21 марта 2019 года заемщиком ФИО1 не произведено ни одного платежа в счёт погашения кредита (л.д. 76).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору, ООО «Феникс» просил взыскать задолженность за период с 15 июля 2007 года по 20 февраля 2019 года, тогда как первый платеж по договору согласно Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также тарифа «Партнер», предусмотрен 15 июня 2007 года.

Таким образом, с момента получения кредита 16 мая 2007 года ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, не внес первый платеж по кредиту, в связи, с чем именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору стало известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как указывалось выше, 27 января 2020 года мировым судьёй судебного участка № 97 Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-97-101/2020, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность за период с 15 июля 2007 года по 20 февраля 2019 года в размере 126 203 рубля 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 04 копейки.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 15 июня 2007 года и закончилось 15 июня 2010 года.

На основании изложенного, ООО «Феникс» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 15 июня 2010 года.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ отменён 17 декабря 2020 года, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления – 04 октября 2020 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности, поскольку истец, достоверно зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, своевременно не предъявил к должнику требования о взыскании задолженности.

Представленные в материалы дела уведомление о смене кредитора и требование о полном погашении долга, не имеющие даты выставления и даты отправки, таковыми не являются.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из того, что о нарушенном праве кредитору было известно с 15 июня 2007г., в момент невнесения первого минимального платежа по кредиту, доказательства направления ответчику требования о возврате долга в материалах дела отсутствуют и истцом не были представлены, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, также как и с настоящим исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, с учетом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16 мая 2007 года за период с 15 июля 2007 года по 20 февраля 2019 года в размере 126 203 рубля 76 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, основания для взыскания с ответчика в его пользу государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по <***> от 16 мая 2007 года за период с 15 июля 2007 года по 20 февраля 2019 года в размере 126 203 рубля 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3724 рубля 08 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 года

Судья Ю.Г. Вершкова