Гр.<адрес>

(№) ~ М-1789/2024

УИД 05RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Экспобанк» к ФИО2, третьему лицу- ФИО3 об обращении взыскания в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на залоговое имущество – автомобиль марки «LADA GFL120 LADA VESTA», идентификационный номер: VIN: №, 2018 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности установить начальную продажную стоимость по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве», взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, третьему лицу- ФИО3 об обращении взыскания в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на залоговое имущество – автомобиль марки «LADA GFL120 LADA VESTA», идентификационный номер: VIN: №, 2018 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности установить начальную продажную стоимость по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве», взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных иска истец указал следующее.

Между АО «Экспобанк» и ФИО3 были подписаны индивидуальные условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме 493 521 руб. 49 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, кредит был предоставлен под 28.350 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ и под 17.350 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита, ФИО3 на основании общих условий договора предоставления кредита принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, ФИО3 в обеспечение исполнения договора передал под залог автомобиль марки «LADA GFL120 LADA VESTA», идентификационный номер: VIN: №, 2018 года выпуска, банк направил в установленном порядке уведомление о залоге транспортного средства для внесения залога в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залог этого автомобиля зарегистрирован на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, кредит подлежал предоставлению путем зачисления кредита на счет №, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ФИО3 кредит путем зачисления на указанный счет, однако, заемщик не исполнил свои обязательства по договору, по состоянию на 3ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность на сумму 63 392 руб. 30 коп., Индивидуальными условиями была предусмотрена право банка по взыскание с ФИО3 задолженности по кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса, истцом получена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000896167-0, по этой надписи с ФИО3 взыскана задолженность в сумме 59 699 руб. 46 коп, однако, эта надпись не исполняется, поскольку заемщиком задолженность не погашается, банк решил обратить взыскание на предмет залога, истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником предмета залога значится ФИО2, поскольку залог автомобиля был зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты, истец вправе в силу закона требовать обращения взыскания на предмет залога, который находится у ответчика, ФИО2, который приобрел обремененный правами банка автомобиль, должен нести бремя ответственности за задолженность ФИО3 перед банком.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 432 К РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что

-между АО «Экспобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор за <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме 493 521 руб. 49 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства,

-ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал банку под залог автомобиль марки «LADA GFL120 LADA VESTA», идентификационный номер: VIN: №, 2018 года выпуска, который им был приобретен на кредитные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Э14-00011640, заключенному между ним и ООО КАН АВТО ЭКСМПЕРТ-14» за 560 351 руб.,

-банк направил в Федеральную нотариальную палату в установленном порядке уведомление о залоге транспортного средства для внесения залога в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества,

-согласно актуальным сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты данное уведомление о залоге автомобиля по указанному договору зарегистрировано на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут 40 секунд,

-из полученных ДД.ММ.ГГГГ из Управления ГИБДД МВД России по <адрес> сведений следует, что автомобиль марки «LADA GFL120 LADA VESTA», идентификационный номер: VIN: №, 2018 года выпуска, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ некая ФИО6 продала ФИО2,

-каких-либо сведений о том, что данный автомобиль объявлялся в розыск, в материалах Управления ГИБДД МВД России по <адрес> отсутствуют, из чего следует, что ФИО3, несмотря на то, что он находился под залогом, распорядился им, продав другим лицам, до перехода к ФИО2 права собственности его владельцем являлась ФИО6,

-на основании указанного договора купли-продажи в регистрационные данные в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым владельцем автомобиля является ФИО2,

-пунктом 20 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между истцом и ФИО3, предусмотрено право банка на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса,

-нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка за идентификационным № совершена исполнительная надпись № У-0000896167-0, по которой с ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» взыскана общая задолженность в сумме 59 699 руб. 46 коп, в том числе задолженность по основной сумме долга 53 560 руб. 09 коп. и задолженность по процентам 4 654 руб. 37 коп., об этой исполнительной надписи нотариусом банку выдана квитанция о совершении удаленного нотариального действия- исполнительной надписи, подписанная электронной подписью.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поэтому, при заключении кредитного договора стороны могли включить в этот договор и условие о залоге автомобиля, что является подтверждением договора залога.

Согласно пункту 10 («обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению») Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между истцом и ФИО3, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марки «LADA GFL120 LADA VESTA», идентификационный номер: VIN: №, 2018 года выпуска.

Из пункта 11 этих Индивидуальных условий следует, что кредит выдавался для целей оплаты приобретаемого транспортного средства.

Эти обстоятельства указывают, что между банком и ФИО8 был заключен смешанный договор о предоставлении кредита, в котором предусмотрены и элементы договора залога автомобиля.Тем, самим в судебном заседании установлено, что ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору предоставил банку залог -транспортное средство – автомобиль марки «LADA GFL120 LADA VESTA», идентификационный номер: VIN: №, 2018 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В силу этих норм права требования банка об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки «LADA GFL120 LADA VESTA», идентификационный номер: VIN: №, 2018 года выпуска, путем его продажи на публичных торгах подлежат удовлетворению.

Этому не препятствует то, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем названого автомобиля стал ФИО2, поскольку в силу требований закона при изложенных обстоятелсьтвах не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ:

-в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 352 этого Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется,

-правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что,:

-если залогодатель произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков,

-требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статьи 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается,

-при наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. от ДД.ММ.ГГГГ):

-учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (часть 1),

-регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (часть 2),

-регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит в т ом числе уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (часть 3),

-Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (часть 5).

Как указано выше,:

-АО «Экспобанк» направило в Федеральную нотариальную палату в установленном порядке уведомление о залоге транспортного средства для внесения залога в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества,

-согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты данное уведомление о залоге автомобиля по указанному договору зарегистрировано на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут 40 секунд и на день рассмотрения дела являются актуальными.

Из приведенных норм права, разъяснений и установленных обстоятельств следует, что любой покупатель движимого имущества, сведения о залоге которого должны быть зарегистрированы в названном реестре, в данном случае, транспортного средства, должен знать об указанных положениях закона, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, перед приобретением транспортного средства под страхом признания его поведения недобросовестным предпринять все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а если он не проявляет такое поведение, он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Поскольку уведомление о залоге спорного автомобиля было внесено в названный реестр ДД.ММ.ГГГГ, все последующие владельцы автомобиля должны были с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ узнать о существовании зарегистрированного залога и, приобретая обремененный залогом автомобиля, в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ знать о переходе к ним прав и обязанностей залогодателя.

В том числе в данном случае об этом должен был знать и ФИО2, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль и на момент рассмотрения дела является владельцем спорного автомобиля.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога.

Поскольку АО «Экспобанк», уведомление которого о залоге автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени вправе ссылаться на принадлежащее право залога и получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного автомобиля, который находится во владении ФИО2, который перед приобретением транспортного средства не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на выявление наличия обременений в отношении автомобиля.

В договоре залоговая стоимость автомобиля не предусмотрена, в дело не представлены иные доказательства, исходя из которых сам суд мог быть установить начальную продажную цену автомобиля в рамках настоящего дела.

Истец просит возложить обязанность установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя обязанности по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве.

Суд считает, что при отсутствии в деле названных доказательств о начальной продажной цене суд не может в рамках настоящего дела определить начальную продажную цену в каком-либо размере, в связи с чем она подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном параграфом 3 главы 42 ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных платежных документов, при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворяются, требования истца о взыскании суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования АО «Экспобанк» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Экспобанк» к ФИО2, третьему лицу- ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 699 руб. 46 коп. на залоговое имущество – автомобиль марки «LADA GFL120 LADA VESTA», идентификационный номер: VIN: №, 2018 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Определить, что начальная продажная стоимость автомобиля марки «LADA GFL120 LADA VESTA», идентификационный номер: VIN: №, 2018 года выпуска, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве»,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ0 года рождения, уроженца ДАССР (паспорт серии 82 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Экспобанк» 6 000 (шесть тысяча) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов