Решение по делу № 2А-797/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

УИД № 34RS0019-01-2023-000888-55 Дело № 2а-797/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 24 мая 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ведущему судебному приставу Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что на исполнении в Камышинском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 49612/16/34011, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ ежемесячно с последующей индексацией с должника ФИО5 В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием оплаты образовавшейся задолженности, ею были направлены запросы о предоставлении информации и ходатайство о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству, ответы в ее адрес не поступили. Обращает внимание, что в ее адрес не направлено постановление о подробном расчете задолженности за период с 2020 по март 2023 гг.; должник не привлечен к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ; не осуществлен выход по месту жительства должника, с арестом имущества, принадлежащее должнику; не приняты постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника, о временном ограничении специального права должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно «Тинькофф банк», о временном ограничении на выезд должника из РФ; не осуществлялся привод должника; не направлены запросы операторам по бронированию и продаже билетов; не представлена информация о проведенных исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения; не представлена информация о направленных запросах и полученных ответах из государственных органов (ФМС России, ИФНС России, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС, ФОМС, Транспортная инспекция). Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушают права взыскателя. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, мер принудительного характера; ненаправлении в ее адрес постановления о подробном расчете задолженности за период с 1 марта 2020 г. по 1 марта 2023 г.; непривлечении должника к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ; ненаправлении в ее адрес постановления об удержании по месту получения дохода должника; в отсутствии повторного выхода в адрес с арестом имущества для погашения долга в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить обязанность по совершению указанных выше действий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 43502/14/11/34, предметом исполнения которого является уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 5554 рубля, что составляет 1 МРОТ ежемесячно, начиная с 22 мая 2014 г. до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией с учетом минимального размера оплаты труда в отношении должника ФИО5

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным - приставом исполнителем с целью установления имущественного положения должника, его места работы, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, получены ответы.

На основании полученных ответов, судебным приставом - исполнителем предпринимались меры принудительного характера в отношении должника ФИО5

Так, в частности, 22 октября 2021 г. ФИО1 в адрес Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области направлено заявление на розыск должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, поскольку ранее было установлено, что должник проживает по адресу регистрации. В отношении него составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Ранее, 15 октября 2021 г., было вынесено аналогичное постановление в отношении ФИО5

16 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13 февраля 2023 г. ФИО1 в адрес Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области посредством ЕПГУ направлено заявление (ходатайство) об определении задолженности по алиментам должника ФИО5

16 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Определена задолженность за период с 11 декабря 2021 г. по 31 января 2023 г. в размере 51524,21 рублей.

14 марта 2023 г. ФИО1 посредством ЕПГУ в адрес Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области направлено заявление (ходатайство) об определении задолженности по алиментам ФИО5 за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., с 1 января 2023 г. по 14 марта 2023г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21 марта 2023 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично. Рассчитан размер задолженности с 11 декабря 2021 г. по 20 марта 2023 г. В удовлетворении заявления об определении задолженности по алиментам за период с 1 января 2020 г. по 10 декабря 2021 г. отказано.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 21 марта 2023 г. определен размер задолженности по алиментам за период с 11 декабря 2021 г. по 20 марта 2023 г. по состоянию на 21 марта 2023 г. в размере 68 138,21 рублей. Установлено, что задолженность по состоянию на 10 декабря 2021 г. у ФИО5 отсутствует.

Отсутствие задолженности на 10 декабря 2021 г. у должника подтверждается распиской взыскателя ФИО1 от 10 декабря 2021 г., согласно которой претензий по алиментным обязательствам на день написания расписки она не имеет.

Постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 21 марта 2023 г. направлено в адрес ФИО1 посредством почтового отправления и получено последней 3 апреля 2023 г. (ШПИ 80106281756066).

Кроме того, 23 марта 2023 г. ФИО1 в адрес Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника, согласно которому ФИО1 просит совершить выход по месту регистрации должника, с целью наложения ареста на имущество должника, предоставить информацию о проведенных исполнительных действиях и полученных результатах.

29 марта 2023 г. судебным приставом - исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 25 октября 2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: обращено взыскание на счет, находящийся в АО «Тинькофф Банк».

Аналогичное постановление вынесено 17 апреля 2023 г.

19 апреля 2023 г. должнику повторно вручено предупреждение об административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей, а также разъяснена диспозиция части 1 статьи 157 УК РФ за неуплату алиментов. Отобрано объяснение по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, согласно перечню вопросов, разработанному Управлением ОИП ФССП России.

19 апреля 2023 г. в отношении должника ФИО5 повторно составлен протокол по делу об административном правонарушении, по результатам которого мировым судьей судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абзацу 3 указанного пункта Постановления № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Анализ приведенных норм и обстоятельств дела свидетельствует о том, что отсутствие у взыскателя желаемого результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не может является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку исполнительное производство находится на исполнении, судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, доказательств нарушения прав административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Довод административного истца о том, что в ее адрес не представляются сведения о направленных запросах и полученных ответах в рамках исполнительного производства, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, является несостоятельным, поскольку сам по себе факт не уведомления должника обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов должника, который в силу части 1 статьи Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ведущему судебному приставу Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 49612/16/34011-ИП от 27 июня 2016 г., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, мер принудительного характера; ненаправлении в ее адрес постановления о подробном расчете задолженности за период с 1 марта 2020 г. по 1 марта 2023 г.; непривлечение должника к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ; ненаправлении в ее адрес постановления об удержании по месту получения дохода должника; в отсутствии повторного выхода в адрес с арестом имущества для погашения долга в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 7 июня 2023 г.