Судья Романов С.А. Дело № 92RS0004-01-2023-000981-91

(номер производства по делу Производство № 33а-1992/2023

в суде первой инстанции Категория 027

9а-145/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного Управления службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного Управления службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного Управления службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее, в том числе – ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю) ФИО2, ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными постановления от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности ФИО3 по статье 5.35 КоАП РФ и определения от 17 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.35 КоАП РФ.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2023 года ФИО1 отказано в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как подлежащее рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ее заявления о привлечении ФИО4 к административной ответственности подлежит обжалованию в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований для возврата административного иска не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Вышеуказанная жалоба подана в установленный законом процессуальный срок, а потому подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 марта 2023 года, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

Судья районного суда, отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, пришел, в том числе к выводу, что требование о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ от 17 марта 2023 года подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, а не в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы судьи районного суда правильными, соответствующими действующему законодательству.

Так, право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В тоже время с выводами судьи суда первой инстанции о том, что требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является производным от требования о признании незаконным определения от 17 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ, в связи с чем оно также подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации прямо оговорено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Главой 22 названного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац шестой).

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1, выражая несогласие с принятым постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2023 года, ссылается на нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном конкретном деле вопрос законности действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя относительно принятого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 марта 2023 года, в том числе в части полномочий лица на приятие оспариваемого постановления, судом первой инстанции не проверялся, при этом обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем вывод судьи районного суда о том, что указанные требования административного истца подлежат рассмотрению в соответствии с нормами КоАП РФ нельзя признать правильным.

С учетом изложенного вынесенное определение об отказе в принятии к производству административного иска в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 марта 2023 года не может быть признано законным и подлежит в этой части отмене, поскольку препятствует административному истцу ФИО1 в доступе к правосудию.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2023 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления ФИО1 отменить в части отказа в принятии иска о признании незаконным и необоснованным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 марта 2023 года, направив административный иск с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Бояринова