Решение по делу № 2-415/2023 от 04.09.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000424-11

Дело № 2-415/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой,

установил:

публичное акционерное общество «Ак Барс» банк (далее ПАО «Ак Барс» банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указывая, что между ПАО «Ак Барс» банк и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в размере 532 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,7 % годовых. В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в размере 551 772,77 руб. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 551 772,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга ( 491 178,67 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 15,7 % годовых, расходы по уплате госпошлины в сумме 14 718 руб., почтовые расходы в сумме 210,34 руб..

Ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительной ( ничтожной) сделкой, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, используя сеть интернет и различные абонентские номера, заполучив его данные, имеющиеся в банке, оформили на его имя кредит на сумму 532 400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,7 % годовых. Не осознавая, что его обманывают, он продиктовал позвонившей ему женщине данные своей банковской карты, после чего с его банковской карты стали списываться поступившие денежные средства в виде кредита в размере 440 000 руб. Осознав, что он стал жертвой мошенников, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Данный кредитный договор заключен в нарушение закона, в отсутствие его волеизъявления, в результате мошеннических действий, то есть он является недействительным. Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ( ничтожной ) сделкой.

Представитель истца ПАО «Ак Барс» банк на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на позицию ответчика, указывая, что то обстоятельство, что перечисленные банком на текущий счет заемщика заемные денежные средства впоследствии списаны по причине сообщения заемщиком персональных данных не меняет правовой природы кредитного договора, не влияет на действительность самого кредитного договора и не может отражаться на объеме гражданско-правовой ответственности заемщика перед банком, которому должны быть возвращены заемные денежные средства заемщиком с выплатой причитающихся процентов и начисленной неустойкой независимо от отношений заемщика с третьими лицами. Просил применить срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным, поскольку иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился, встречные исковые требования поддержал. Показал, что кредит не брал, кредитные денежные средства поступили к нему на карту, потом начали списываться. Подпись на заявлении об отказе от страховки - его, он согласился на повышение процентной ставки.

Суд, ознакомившись с первоначальным и встречным исками, выслушав ответчика и истца по встречному иску ФИО1, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитором ПАО «Ак Барс» банк заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 532 400 руб. на 84 месяца, процентная ставка 7,3 % годовых на период присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья, при неосуществлении присоединения к программе коллективного страхования – 15,7 % годовых, по которому заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях договора.

Данный кредитный договор заключен путем подписания электронной подписью посредством использования кодов и паролей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора, заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, н возвращает в установленные сроки части кредита. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 41 221,33 руб., задолженность составляет 551 772,77 руб., из которых 491 178,67 руб. – сумма остатка основного долга, 60 594,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2023

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, прописанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажной носителе, подписанному собственноручной подписью.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью ФИО1 путем введения кода ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 часов.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своим личным заявлением отказался от присоединения к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках договора коллективного страхования, просил направить комиссию за присоединение к программе в размере 92 400 руб. на банковский счет.

Данная сумма была возращена на лицевой счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ завладели его банковскими данными и оформили кредит на сумму 530 000 руб. и похитили данную сумму.

Согласно постановления СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 по 16:00, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, используя сеть интернет и различные абонентские номера, заполучив реквизиты банковской карты ПАО «Ак Барс» банка №, открытой на имя ФИО1, оформили кредитный договор на сумму 530 000 руб. и тайно похитили данные денежные средства. Своими преступными действиями неустановленные лица причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 530 000 руб., являющийся крупным ущербом. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, лиц, совершивших преступление установить не представилось возможным.

Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили кредитные денежные средства в размере 440 000 руб. в 16:27 часов, в 17:41 в банкомате на <адрес> снята денежная сумма в размере 100 000 руб., в 17:42 – 100 000 руб., в 17:42 – 50 000 руб., в 17:44 – 100 000 руб., в 17:45 – 90 000 руб.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по которому ФИО1 получил денежные средства на свой расчетный счет и распорядился ими, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет.

ФИО1 были совершены все действия, свидетельствующие о заключении им в электронном виде, в офертно-акцептной форме кредитного договора. Подписывая простой электронной подписью договор, ответчик подтвердил свое согласие с Индивидуальными условиями кредитования и обязался их выполнять.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств по заключенному договору, что подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе разбирательства дела не оспорено. Ответчик ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий кредитных договоров обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял.

Требования истца о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком правильность расчета не оспорена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что в данном случае нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является существенным, так как ответчик фактически отказался от исполнения своих обязательств, перестав производить платежи в погашение долга. Исходя из этих обстоятельств, требования о расторжении кредитного договора должны быть удовлетворены.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в пределах заявленных исковых требований.

Обязательство в силу статьи 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемым на сумму остатка основного долга в размере 491 178,67 руб. с учетом его уменьшения по ставке в размере 15,7 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

При этом оснований для признания недействительным заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

ФИО1 в обоснование заявленных встречных требований ссылается на то, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в результате которых от имени истца был оформлен кредит и получены заемные денежные средства.

Возбуждение по факту совершения мошеннических действий в отношении неустановленных лиц уголовного дела, по признакам преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения его исковых требований о признании сделки недействительной не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении ФИО1 сделки под влиянием заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны банка нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства в сумме 532 400 руб. были получены ФИО1 на его банковский счет, дальнейшее распоряжение им указанными средствами не влияет на действительность заключенного кредитного договора.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания данной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права ФИО1 не представлено доказательств того, что банком использовано право злонамеренно, с целью нанести вред ему фактом заключения спорной сделки.

Нарушений требований закона при заключении сделки, которые могли бы повлечь признание ее недействительной, по делу не установлено.

Имеющиеся по делу доказательства в их совокупности судом признаются достаточными для разрешения заявленных сторонами исковых требований.

Кроме того, банком заявлено ходатайство о применении к требованиям о признании кредитного договора недействительным срока исковой давности.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

В силу закона такая сделка является оспоримой.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, которые определены сторонами, являются оспоримыми, соответственно, к ним применяются правила пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о течении срока давности для признания недействительной оспоримой сделки - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из текста встречного искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осознал, что стал жертвой мошеннических действий, 27.08.2-21 им было подано заявление в правоохранительные органы.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в суд со встречным исковым заявлением ФИО1 пропущен срок исковой давности, ходатайств о его восстановлении не заявлялось, оснований для восстановления пропущенного срока материалы дела также не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании кредитного договора недействительным.

При этом, по мнению суда, при необходимой заботливости и осмотрительности, ФИО1 имел реальную возможность осуществить защиту своего права в установленные законом сроки.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным пропущен, встречный иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 14 718 рублей, почтовые расходы в размере 210,34 руб.

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 551 772,77 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по ставке 15,7 % годовых на сумму основного долга (491 178,67 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 718 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 210,34 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.