Решение по делу № 2-773/2025 от 07.11.2025 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

2-773/2025

УИД: 04RS0014-01-2025-001273-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С., с участием истца П.В.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-773/2025 по иску П.В.Н. к В.Е.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2024 года между гр. П.В.Н.. и гр. В.Е.А.. был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого истец оплатил денежную сумму в размере 63 000 рублей, также был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей для оплаты государственной пошлины. Однако, ответчик В.Е.А.. свои обязательства по договору не исполнил, юридические услуги не оказал, государственную пошлину не оплачивал. Истец отмечает, что он свои обязательства по договору выполнил, оплатил денежную сумму за предоставление ему юридических услуг, однако ответчик свои обязательства не выполнил, юридические услуги не оказал, чем нарушил условия договора. 07.05.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответчик В.Е.А.. вернул часть оплаченной денежной суммы по договору в размере 10 000 рублей, остальную часть общался вернуть, но так и не вернул. Итого общая сумма к взысканию с ответчика составляет 56 000 рублей (53 000 рублей по договору + 3000 рублей для оплаты государственной пошлины). Кроме того, в соответствии с Законом о защите прав потребителя, с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере 28000 рублей (56000/2). Истец считает, что действиями ответчика, выразившихся в нарушение его прав как потребителя, неисполнения в добровольном порядке его требований, ему причинен моральный вред (нравственные страдания), поскольку он надеялся получить юридические услуги, но они так и не были получены, оценивает моральный вред в 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 31.05.2024 года, заключенный между П.В.Н. и В.Е.А.. Взыскать с ответчика В.Е.А.. уплаченную денежную сумму по договору от 31.05.2024 г. в размере 56 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец П.В.Н.. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что его обращение к ответчику было связано с оказанием юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в военный суд. Обратился к ответчику по рекомендации, переговоры велись по телефону, после чего встретились с ним в г. Улан-Удэ, где обсудили какой необходимо предоставить объем юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления в суд и представления его интересов в военном суде, заключили договор, он передал денежные средства ответчику в размере 63 000 рублей наличными, а также, позже были переведены денежные средства на счет ответчика в размере 3000 рублей за уплату государственной пошлины. На представление интересов в суде была оформлена доверенность на ответчика. Подтвердил, что ответчиком ему была возвращена всего лишь часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, посредством переводов по 5 000 рублей на его счет. Все документы, касающиеся подачи иска в суд были переданы ответчику в день подписания договора оказания юридических услуг. Считает, что он был лишен права на судебную защиту ввиду не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг, в связи с чем, пропустил сроки подачи иска в суд, испытывал нравственные страдания. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик В.Е.А.. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебное извещение было направлено судом ответчику и вручено, согласно отчета об извещении посредством ГЭПС. Также информация о месте и времени рассмотрения дела была доведена до ответчика посредством телефонограммы. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителе.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является супругой истца П.В.Н.. 31.05.20254 года ее супруг и ответчик заключили договор оказания юридических услуг. Так как ее супруга комиссовали с военной службы, страховую выплату не произвели, решили обратиться в военный суд. Встретились с ответчиком в г. Улан-Удэ, где ее супруг П. и ответчик В. подписали договор, оформили на ответчика доверенность, заверив у нотариуса, передали ответчику за юридические услуги 63 000 рублей наличными. Ответчик должен был подать исковое заявление в интересах ее супруга в Кяхтинский гарнизонный военный суд, но исковое заявление в суд так и не было подано. Все документы были переданы ответчику для подачи иска в суд. Кроме того, ответчик также запросил у них 5 000 рублей за уплату государственной пошлины за подачу иска в суд, но они перевели ему 3 000 рублей. Ответчик пообещал подготовить исковое заявление, оплатить госпошлину, подать иск в суд, представлять интересы, они ему поверили. Подтвердила, что 10 000 рублей ответчик по договору оказания юридических услуг им вернул путем двух переводов по 5 000 рублей на счет П.. Они вынуждены были позвонить в Кяхтинский гарнизонный военный суд, где им пояснили, что иск в интересах П.В.Н. в суд не поступал. Ответчик сказал, чтобы они написали претензию. Написали в адрес ответчика претензию, но ответчик требования претензии добровольно не исполнил. Затем, ответчик просто перестал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, 31.05.2024 г. между гр. П.В.Н.. (заказчик) и гр. В.Е.А.. (исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги согласно вышеуказанному заданию, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и в сроки, которые предусмотренные договором. Указанный договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заказчика и исполнителя.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать услуги лично. Услуги оказываются по заданию заказчика (Приложение № 1), которое составляется заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами (п. 1.3 договора). В задании указываются перечень всех услуг, подлежащих оказанию исполнителем (п. 1.4 договора). По факту оказания юридических услуг стороны подписывают Акт об оказании услуги (Приложение № 2) (п. 1.5 договора).

Согласно условий договора, заказчик обеспечивает исполнителя всей необходимой ему информацией (п. 2.1.1). Оплачивать услуги исполнителя в размере и в порядке, указанном в договоре (п. 2.1.2). По окончании оказания юридических услуг подписать предоставляемый исполнителем акт об оказания услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения от исполнителя либо в тот же срок дать обоснованный отказ от подписания Акта (п. 2.1.3). Заказчик имеет право требовать от исполнителя надлежащего исполнения условий договора (п. 2.2.1). Исполнитель обязуется своевременно, качественно и в полном объеме, оказывать услуги, указанные в договоре (задание заказчика Приложение № 1) (п.п. 2.3, 2.3.1).

По условиям договора, стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в задании заказчика и составляет 63 000 рублей (п. 3.1 договора). Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: предварительная оплата в размере 40 000 рублей вносится заказчиком с даты подписания сторонами задания на оказание услуг (п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1). Если оплата юридических услуг произведена в полном объеме в день заключения договора исполнитель делает об этом соответствующую запись в задании заказчика (Приложение № 1) выдает заказчику квитанцию об оплате, при этом п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора подлежат заполнению.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон, а именно, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в разделе «стоимость услуг и порядка оплаты» договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1,0% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сторона, не исполнившая и ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полном объеме (п. 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а именно, фактического оказания исполнителем услуг, предусмотренных соответствующими Приложениями к договору и подтвержденного наличием подписанного сторонами Акта и исполнением обязательств по полной оплате заказчиком услуг (п. 6.1 договора).

07.05.2025 г. в адрес ответчика В.Е.А.. истцом П.В.Н. была направлена претензия, что подтверждается чеком-квитанцией от 07.05.2025 г.

В подтверждение произведенных переводов истцом представлена выписка по счету, согласно которой 20.12.2024 г. с карты <данные изъяты>, принадлежащей П.В.Н. был произведен перевод для В.Е.А. в размере 3 000 рублей. Затем, на карту П.В.Н.. <данные изъяты> от В.Е.А. осуществлены переводы денежных средств 20.06.2025 г. в размере 5 000 рублей и 21.07.2025 г. в размере 5 000 рублей, соответственно.

Кроме того, в подтверждение ведения с ответчиком переговоров до подачи иска в суд, истцом представлены скриншоты - распечатки переписки сторон в мессенджере Telegram.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что юридические услуги по договору № от 31.05.2024 ответчиком (исполнителем) В.Е.А.. не были оказаны заказчику П.В.Н. в полном объеме, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и возврате уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств, учитывая, что истец в соответствии с требованиями действующего законодательства отказался от получения спорной услуги, ответчик не предпринял попыток для досудебного урегулирования возникшего спора. При этом, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного между сторонами договора, такой договор подлежит расторжению при условии фактического возмещения исполнителю понесенных им расходов, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 56 000 рублей, уплаченных по договору оказания юридических услуг № от 31.05.2024 г. подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчиком В.Е.А.. перечислены истцу П.В.Н.. часть денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг № от 31.05.2024 г. в размере 10 000 рублей, что не отрицается стороной истца.

С учетом вышеуказанных норм, согласно бремени доказывания ответчик В.Е.А. оказывающий юридические услуги, обязан представить доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств либо возникновение обстоятельств, которые не позволили их выполнить, в том числе о своевременном уведомлении об этом заказчика (истца П.В.Н. однако таковых доказательств суду не представлено, из материалов дела данные обстоятельства не усматриваются.

По требованию истца о взыскании с ответчика штрафа, суд принимает во внимание положение пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком В.Е.А.. в добровольном порядке не удовлетворены требования истца П.В.Н.., то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 28 000 рублей в пользу истца (потребителя).

Также по требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая ее справедливой и соразмерной причиненному истцу вреда, сумму в 100 000 рублей суд считает завышенной и необоснованной.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования П.В.Н.., суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика В.Е.А.. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг за № от 31.05.20245 года в размере 56 000 рублей, штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 28 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Кяхтинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг за № от 31.05.2024 года, заключенный между П.В.Н. и В.Е.А..

Взыскать с В.Е.А. (<данные изъяты>) в пользу П.В.Н. уплаченные по договору оказания юридических услуг за № от 31.05.2024 года денежные средства в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с В.Е.А. в доход бюджета МО «Кяхтинский район» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.