№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Брянской Таможне о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд к Брянской Таможне с административными исковыми требованиями и просил признать незаконным задержание транспортного средства административного истца, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ серии А №.

В обоснование иска указано, что административный истец в <адрес> прибыл в Российскую Федерацию на своём автомобиле № с государственным идентификационным номером <адрес> № год выпуска № Автомобиль принадлежит административному истцу на праве собственности. При въезде в Российскую Федерацию административный истец, выступив декларантом, оформил на автомобиль временный ввоз сроком на один год. По истечении года пребывания, административный истец вывез автомобиль с территории Российской Федерации и снова вернулся обратно, вновь оформив временный ввоз автомобиля. Так продолжалось каждый год по истечении срока временного ввоза автомобиля на территорию РФ. Вплоть до ДД.ММ.ГГ временный ввоз автомобиля Административному истцу оформлялся без каких-либо дополнительных вопросов и создания проблем со стороны сотрудников таможни. Между тем, транспортного средство ФИО1 было задержано и помещено на хранение в Зону таможенного контроля Брянского таможенного поста Брянской таможни, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГ серия № №.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался под расписку, но в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что является гражданином Российской Федерации с 2013 года.

Административный ответчик Брянская Таможня - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, в письменных пояснениях оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 3, 4 части 9, часть 11).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на таможенный пост МАЛИ Троебортное Брянской таможни (адрес пребывания <адрес>, <адрес>) прибыл гражданин Российской Федерации ФИО1 для закрытия временного ввоза и оформления нового на транспортное средство для личного пользования (далее - ТСЛП) марки № регистрационный номер № года выпуска, идентификационный № - VIN: №.

Для оформления временного ввоза гражданином ФИО1 была подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) от ДД.ММ.ГГ №/<адрес>, объяснение от ДД.ММ.ГГ, заграничный паспорт Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, паспорт Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ с отметкой о регистрации ДД.ММ.ГГ по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с отметкой о регистрации «прописан ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>».

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, в этой связи, является лицом государства-члена Евразийского экономического союза, ФИО1 было вручено уведомление о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при ввозе легкового автомобиля на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Уведомление). На втором экземпляре Уведомления ФИО1 собственноручно сделал запись о получении уведомления.

В объяснении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 указал, что не готов исполнять обязанность по внесению обеспечения уплаты таможенных пошлин и не намерен

в случае отказа в выпуске товаров по таможенной декларации подавать новую таможенную декларацию, помещать товар на временное хранение либо осуществлять действия, направленные на вывоз с таможенной территории ЕАЭС данного ТСЛП.

На основании данных обстоятельств должностным лицом таможенного поста МАПП Троебортное по ПТД № принято решение об отказе в выпуске в связи с непредоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренной п.З статьи 264 ТК ЕАЭС, в соответствии с п.1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 статьи 379 ТК ЕАЭС товары: транспортное средство –

легковой автомобиль, марки № регистрационный номер № года выпуска, идентификационный номер, VIN: №; ключ зажигания; свидетельство о регистрации транспортного средства серия А № от ДД.ММ.ГГ, задержаны по протоколу задержания от ДД.ММ.ГГ серия № № и помещены на хранение в Зону таможенного контроля Брянского таможенного поста Брянской таможни (акт приема-передачи задержанных товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГ №).

Протокол задержания товаров и документов получен ФИО1 (о чем имеется отметка), срок хранения товаров установлен до ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.15 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержанных товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений» в адрес ФИО1, указанный в объяснении от ДД.ММ.ГГ, направлено уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров от ДД.ММ.ГГ №.

В связи с невыполнением декларантом действий, установленных п.1 статьи 381 ТК ЕАЭС, по истечении сроков хранения задержанных товаров составлен Акт от ДД.ММ.ГГ № и решение об установлении сведений о товарах, задержанных таможенными органами в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС, которое принимается в отношении товаров, срок хранения которых предусмотрен статьей 380 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 11, 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС лицо государства - члена союза - это физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члена союза. Физические лица, не являющиеся лицами государства - члена союза, относятся к категории "иностранные лица".

При этом, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при установлении правового статуса физических лиц для целей таможенного регулирования судам следует учитывать содержание подпунктов 11 и 17 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса, предусматривающих, что постоянное место жительства физического лица в государстве - члене Союза является обстоятельством, разграничивающим принадлежность физического лица к лицам государства - члена Союза либо его отнесение к категории иностранных лиц. Для указанных целей гражданство физического лица, включая индивидуальных предпринимателей, не имеет определяющего значения.

Таким образом, определяющим обстоятельством для разграничения статуса лица, является факт постоянного или преимущественного проживания указанного лица на территории государства - члена Таможенного союза либо иностранного государства, достоверно подтвержденного соответствующими документами.

Как установлено судом, в пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГ административный истец указал в качестве страны постоянного проживания Российскую Федерацию, предоставил паспорт гражданина Российской Федерации, тем самым подтверждая статус лица государства-члена Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

С учетом данного факта к возникшим правоотношениям подлежали применению требования, установленные п.3 статьи 264 ТК ЕАЭС, согласно которым временный ввоз на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования, указанных в абзацах втором и третьем пункта 1 настоящей статьи, за исключением транспортных средств для личного пользования, временно ввозимых физическими лицами государств-членов, являющимися сотрудниками дипломатических представительств государств-членов, работниками консульских учреждений государств-членов, сотрудниками представительств государств-членов при международных организациях, расположенных за пределами таможенной территории Союза, допускается при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса.

Отказ административного истца от предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин повлек за собой невозможность выпуска товаров для личного пользования таможенным органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 258 ТК ЕАЭС в случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 379 ТК ЕАЭС товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренным, в том числе пунктом 5 статьи 258 настоящего Кодекса, задерживаются таможенными органами.

Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них.

Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного настоящим Кодексом.

По общему правилу пункта 1 статьи 380 ТК ЕАЭС задержанные товары и документы на них хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней.

Из положений статьи 381 ТК ЕАЭС следует, что возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица).

Задержанные товары возвращаются декларантам после их выпуска таможенным органом.

При необходимости совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, по запросу лица, которое правомочно совершать такие таможенные операции, документы, задержанные вместе с товаром, возвращаются таможенным органом такому лицу до выпуска товаров.

В силу пункта 1 статьи 382 ТК ЕАЭС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оспариваемое решение вынесено административным ответчиком при отсутствии нарушения норм таможенного законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы ФИО1 об отказе в совершении таможенных операций по оформлению временного ввоза ТСЛП на ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку при принятии решения о разрешении временного ввоза ТСЛП должностному лицу таможенного поста МАПП Троебортное была предоставлена ПТД №/№ в которой в качестве декларанта указан ФИО1.

Факты допуска транспортного средства на территорию Российской Федерации в предшествующие периоды не входят в круг существенных для рассмотрения настоящего дела обстоятельств и не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Брянской Таможне о признании действий незаконными –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков