Принято в окончательной форме 02.08.2022 г.

Дело № 2-786/2022 (УИД) 76RS0024-01-2021-004434-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубновой А.С.,

с участием ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному иску Оконешниковой Юлии Ю.Ю. к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений от 26.07.2022 г., о взыскании денежных средств в размере 278 481 руб. 50 коп., выплаченных в счет погашения кредита по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 176 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО3, ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ПАО «БАНК СГБ» обязался предоставить ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме 1 424 958 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором. Стороны по договору выступают солидарными заемщиками, имеющими солидарные права, обязанности и ответственность.

Срок пользования кредитом с даты фактического предоставления заемных средств по последнее число 240-ого календарного месяца (обе даты включительно) (пункт 3.3. договора). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15722 руб. (пункт 3.8 договора).

Цель предоставления и использования заемных средств - погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора НОМЕР от 20.06.2014 года, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО3, и на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения квартиры.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее приобретенная в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2, находится в залоге у кредитора в силу договора.

Договор заключен в период брака сторон, который расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.11.2019 года. При этом решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.10.2020 года оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 10.09.2021 года установлено, что стороны прекратили вести общее хозяйство с ноября 2015 года. Этим же решением суда за ФИО3 и ФИО2, за каждым, признано право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

С момента предоставления заемных денежных средств по настоящее время истец из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками, выпиской по лицевому счету НОМЕР и выпиской счета карты НОМЕР, составлен Реестр расчета денежных средств, выплаченных ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от 13.07.2018 за период страхованию, во исполнение обязательств по договору страхования № IP 000003 HAND (страхование от несчастных случаев и болезни и страхование имущества: квартиры) от 12.08.2020 года истцом внесены денежные средства за ответчика в сумме 1 900 руб.

Выплаченная истцом сумма в счет погашения кредита по кредитному договору НОМЕР от 13.07.2018 года в размере 553163 руб. и 1900 руб. (страхование по договору) должна быть поделена между истцом и ответчиком поровну по 278481 руб. 50 коп.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 291550 руб., выплаченных ФИО3 в счет погашения кредита по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, госпошлины в размере 6 115 руб., расходов по составлению заявления в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с конца 2020 года ФИО2, прекратил оплату по кредитному договору, ФИО3 в погашение кредита стала самостоятельно вносить денежные средства в банк. Были внесены следующие суммы: 01.12.2020 г. - 13300руб. 28.12.2020 г. - 14000 руб., 30.01.2021г. - 13800 руб., 25.02.2021 г. – 14000 руб., 31.03.2021 г. - 14000 руб., 30.04.2021 г. - 14000руб., 28.01.2022 г. – 500000 руб., а всего 583100 руб.

Доля каждой стороны в денежных средствах, внесенных истцом в погашение задолженности по кредитному договору составляет: 291550 руб. (583100 руб.:2= 291 550 руб.).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО1 поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признали. Не оспаривали размер денежных средств, внесенных ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ФИО3 поддержала встречные исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО3, ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ПАО «БАНК СГБ» предоставил ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 1424 958 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором. Стороны по договору выступают солидарными заемщиками.

Срок пользования кредитом с даты фактического предоставления заемных средств по последнее число 240-ого календарного месяца (обе даты включительно) (пункт 3.3. договора).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15722 руб. (пункт 3.8 договора).

Цель предоставления и использования заемных средств - погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора НОМЕР от 20.06.2014 года, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО3, и на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения квартиры.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее приобретенная в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2, находится в залоге у кредитора в силу договора.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.10.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.09.2021 г., признано за ФИО2 право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>-а по <адрес>, площадью 39,7 кв.м, кадастровый НОМЕР, за ФИО3 право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>-а по <адрес>, площадью 39,7 кв.м, кадастровый НОМЕР.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО2 произведены платежи по состоянию на 26.07.2022 г. по кредиту в общей сумме 553163 руб. и 1900 руб. (страхование по договору), что не оспаривается ответчиком ФИО3

ФИО3 произведены платежи по кредиту в общей сумме 583100 руб., что не оспаривается ответчиком по встречному иску.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами 309, 310, 322, 325 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 278481 руб. 50 коп., с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 291550 руб. в порядке регресса.

Расчет, выполненный сторонами, судом проверен, является правильным, основанным на представленных в материалы дела сведениях из АО «Севергазбанк».

ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 руб. (л.д. 8 т. 1, л.д. 18 т. 2), указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 08.10.2021 г., договором оказания юридических услуг от 08.10.2021 г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2 в пользу ФИО3

Суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований определить окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1007 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> г.) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 278481 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего 299657 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты> г.) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 291550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., а всего 300665 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно определив ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1007 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова