УИД -78RS0019-01-2021-013187-50

Дело № 2-4913/22 11 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

Установил :

26 февраля 2020 г. между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №2202-503/07522, по его условиям на приобретение транспортного средства - автомобиля марки KIO RIO, 2020 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серый, ответчику предоставлен банком кредит на сумму 1 086995 рублей 75 копеек, путем перечисления денежных средств на счет № и сроком погашения до 26.02.2025 г. включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 банку в залог передано имущество - автомобиль марки KIO RIO, 2020 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серый.

В соответствии с п. 4 кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9 % годовых.

Согласно п.6. кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами (в размере 26 380 рублей), включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Обязательства по выдачи кредита банком исполнены, что подтверждает выпиской с банковского счета № от 26.02.2020 г.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно (систематически) нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в подтверждение чего представлены расчеты.

Банк воспользовался своим правом, предусмотренным ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по условиям договора и 16.03.2021 г. по правилам договора направил письменное уведомление об этом заемщику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15 апреля 2021 г.

Указанное требование заемщик оставил без ответа и без удовлетворения, ответчик имела перед банком задолженность по кредиту в размере 1 011651 рублей 60 копеек, по процентам в размере 8 815 рублей 54 копеек.

Применяя положения п. 12. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, банк рассчитал неустойку, в результате чего сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составила 9 317 рублей 51 копеек.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 18 октября 2021 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере 1 029 784 рублей 65 копеек, включая задолженность по кредиту, по процентам и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIO RIO, 2020 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серый, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения.

Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства ответчик была извещена посредством направления СМС-сообщения на номер телефона №, сообщенный истцу при заключении кредитного договора, информация абоненту доставлена 19.01.2022 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления извещения с помощью СМС-сообщения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ.

26 февраля 2020 г. между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №2202-503/07522, по его условиям на приобретение транспортного средства - автомобиля марки KIO RIO, 2020 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серый, ответчику предоставлен банком кредит на сумму 1 086995 рублей 75 копеек, путем перечисления денежных средств на счет № и сроком погашения до 26.02.2025 г. включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 банку в залог передано имущество - автомобиль марки KIO RIO, 2020 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серый.

В соответствии с п. 4 кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9 % годовых.

Представленные в материалы дела документы подтверждают такие обстоятельства, что банк надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением <***> от 26.02.2020 г. о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и кредитного договора потребовать от ответчика досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Индивидуальными условиями банк 16.03.2021 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными им доказательствами, ответчик возражений не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по договору <***> от 26 февраля 2020 г. в размере 1 029784 рублей 65 копеек из которой: 1 011651 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 8 815 рублей 54 копеек - задолженность по процентам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составила - 9 317 рублей 51 копеек.

Расчет соответствует условиям заключенного договора и является арифметически верным.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, ввиду отсутствия заявления ответчика и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки KIO RIO, 2020 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серый.

Указанное транспортное средство передано заемщиком в залог (Раздел 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора).

Предмет залога по условиям Общих условий Предложения остается во владении заемщика.

Согласно абзацу 2 ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пункт 6.2 договора о залоге, предусматривает, что залог обеспечивает исполнением заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов на взыскание и реализацию залога.

По правилам ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, правомерно требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIO RIO, 2020 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серый, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Положения ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены и ответчиком не оспаривались.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому оснований для удовлетворения требований об установлении судом начальной продажной стоимости залогового имущества, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 19 348 рублей 92 копеек, указанная сумма по правилам ст.98 ГПК РФ должна быть возмещена ему ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 г. в размере 1 029 784 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 348 рублей 92 копеек, а всего 1 049 133 (Один миллион сорок девять тысяч сто тридцать три) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIO RIO, 2020 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 19 декабря 2022 г.