Кировский районный суд г. Махачкалы РД в суде первой инстанции №2а-1162/2023 судья Мусаев А.М. УИД 05RS0018-01-2022-010144-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 г, по делу № 33а-5938/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРИ ФНС № России по РД, ИФНС РФ по <адрес> г. Махачкалы о признании не подлежащими исполнению постановление № от <дата> и постановление № от <дата>, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № России по РД, ИФНС РФ по <адрес> г. Махачкалы о признании не подлежащими исполнению постановление № от <дата> о взыскании за счет имущества страховых взносов, пени в сумме 28 751,12 рублей и постановление № от 26.02.2020г. о взыскании за счет имущества страховых взносов, пени в сумме 36 313,49 рублей.

Иск мотивирован тем, что она зарегистрирована в МРИ ФНС № России по РД в качестве налогоплательщика. От судебного пристава она узнала о наличии долга перед налоговой инспекцией. Решений, постановлений и требований об оплате страховых взносов, пени, штрафов истец не получала. Налогоплательщики имеют также иные права, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) и другими актами законодательства о налогах и сборах. Плательщики сборов, плательщики страховых взносов имеют те же права, что и налогоплательщики.

Пунктом 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Налоговыми органами нарушены требования законодательства РФ при взыскании страховых взносов и пени.

Она прописана в РД в <адрес> в <адрес>, но фактически проживает и временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> <адрес>-И, <адрес> помещ. 27.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) с <дата> На основании данных о наличии у заявителя статуса предпринимателя, межрайонная инспекция ФНС № по РД начислила страховые взносы на истца.

Отдел судебных приставов <адрес> РД, по письменному запросу направленному <дата>, не ответил и не выдал копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и другие документы. Был направлен в межрайонную инспекцию ФНС № по Республике Дагестан <дата> запрос о взыскиваемых суммах и документах, о выдаче исполнительных Документов взыскания страховых взносов и пени, и расшифровки задолженности. Инспекция № с письмом от <дата> №, выслала постановления о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества, в феврале 2022 г.

Из сайта <адрес> отдела службы судебных приставов и представленных МРИ N25 по РД документов, истцу стало известно о возбужденных в отношении нее исполнительных производств о взыскании, на основании постановлений межрайонной инспекции ФНС № по Республике Дагестан о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества ФИО1:

постановление № от <дата> о взыскании страховых взносов за счет имущества в сумме 23218,42 руб. (остаток на <дата> - 3802 руб.) принятое МРИ (на основании требования № от <дата> - так указано в постановлении); постановление о возбуждении и/п от <дата> №;

постановление № от 30.07.2019г. о взыскании за счет имущества страховых взносов 28751,12 руб. (остаток на <дата> - 19873,30 руб.), принятое МРИ (на основании требования № от <дата> - так указано в постановлении); постановление о возбуждении и/п от <дата> № I 141228612/0572;

постановление № от <дата> о взыскании за счет имущества страховых взносов, пени в сумме 36313,49 руб. (остаток на <дата> - 36313,49 руб.), принятое МРИ (на основании требования № от <дата> - так указано в постановлении); постановление о возбуждении и/п от <дата> №.

Постановления о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества, вынесены МРИ № по РД (которая с мая 2019 года является правопреемником МРИ ФНС РФ по КН по РД), основываясь на приказе ФНС РФ от 04.12.2015г. №ММВ-7-8/558 «Об организации Пилотного проекта по централизации отдельных функций по работе с задолженностью и обеспечению процедур банкротства в территориальных налоговых органах», в пользу МРИ ФНС № по РД. Вынесению оспариваемых постановлений должна была предшествовать соответствующая работа со стороны налоговых органов.

Требование N251598 об уплате страховых взносов в сумме 23153,33 руб. (за 2016 г) в нарушение п.1 ст.70 НК РФ, сформировано <дата>, а должно быть направлено не позднее <дата>.

Требование № об уплате страховых взносов в сумме 27990 руб. (за 2017 г.) в нарушение п.1 ст.70 НК РФ, сформировано <дата>, а должно быть направлено не позднее <дата>. Если бы у налогового органа были доказательства направления заказным письмом требования №, по истечении шести рабочих дней (<дата>), требование считалось бы полученным налогоплательщиком. Согласно п.4 ст.69 НК РФ, требование должно быть исполнено не позднее 8 рабочих дней, то есть 20.04.2018г. Согласно абзаца 3 п.1 ст.47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Постановление могло быть вынесено не позднее <дата>, но вынесено МРИ № <дата> за №. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, то есть не позднее <дата>. С заявлением в суд о взыскании страховых взносов за 2017 год, налоговый орган не обращался.

Таким образом, НК РФ установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой страховых взносов действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Требований об уплате страховых взносов, пени, и Решений о взыскании за счет денежных средств, истец от налоговых органов не получала. Решений, постановлений о взыскании задолженности за счет имущества, от МРИ №, также не получала.

В связи с изложенным просила суд:

Признать не подлежащими исполнению: постановление № от 30.07.2019г. о взыскании за счет имущества страховых взносов, пени в сумме 28 751,12 рублей; постановление № от <дата> о взыскании за счет имущества страховых взносов, пени в сумме 36 313,49 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласилась административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска иске.

Стороны, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебной коллегией не установлено оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1);

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на налоговом учете, имеет ИНН <***>.

В рамках реализации полномочий по централизованному применению положений статьи 47 НК РФ на базе ПК АИС Налог-3 инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в ее отношении: от <дата> № на сумму 28751,12 руб., основанием для вынесения решения послужило несвоевременное и неполное исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов и сборов, вынесенных Межрайонной ИФНС России № по РД от <дата> №., а также отсутствие поступлений денежных средств по решению принятому Межрайонной ИФНС России № по РД от <дата> № о бесспорном взыскании задолженности по налогам и сборам за счёт денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях, вынесенного в соответствии со статьей 46 НК РФ, в последующем на основании данного решения вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от <дата> № на сумму 28751,12 руб., по которому судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство от <дата> №, по состоянию на <дата> задолженность составляет 12228,45 руб. от <дата> № на сумму 36313,49 руб., основанием для вынесения решения послужило несвоевременное и неполное исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов и сборов, вынесенных Межрайонной ИФНС России № по РД от <дата> №, а также отсутствие поступлений денежных средств по решению принятому Межрайонной ИФНС России № по РД от <дата> № о бесспорном взыскании задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях, вынесенного в соответствии со статьей 46 НК РФ, в последующем на основании данного решения вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от <дата> № на сумму 36313,49 руб., по которому судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство от <дата> №.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство от <дата> №.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 36313,49 руб.

Материалы находятся на исполнении в Хасавюртовском МОСП.

Согласно НК РФ налоговым органам не вменено в обязанность информирование налогоплательщиков о начале процедур взыскания в рамках статьи 47 НК РФ. Вместе с тем, согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению постановление налогового органа и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется должнику заказным письмом или вручается лично.

Обязанность уведомить должника об обращении взыскания на его имущество возложена законом на судебного пристава-исполнителя.

Инспекцией в рамках ст.48 НК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» проводятся меры по принудительному взысканию задолженности службой судебных приставов.

Задолженность у ФИО1 образовалась за 2016-2020 года за неуплату страховых взносов на сумму 64 228,00 рублей и пени по транспортному налогу 836,61 рублей.

Начиная с 2016 г. по 2020 г., инспекцией последовательно выставлялись налоговые уведомления и требования и в последующем ввиду неуплаты в добровольном порядке имелись обращения в суд, по которым требования о взыскании налога удовлетворялись.

Суд пришел к обоснованному выводу, что заявленная истцом сумма транспортного налога 65 064,61 рублей, имеющая задолженность и пеня в размере 48 541,94 рублей, не могут быть признаны безнадежными ко взысканию, так как действия по взысканию транспортного налога и пени по ним, инспекцией производились, имеются соответствующие решения суда, по которым производятся взыскания.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истец не доказал суду наличие имеющейся задолженности по транспортному налогу и пени, которая может быть признана безнадежной ко взысканию.

Решение суда является обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые были предметом административного иска, они проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Постановления налогового органа вынесены в установленном порядке, так как на момент их вынесения административный истец являлась индивидуальным предпринимателем, эти постановления вступили в законную силу и оснований для признания их незаконными у суда не имелось. Также не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных постановлений налогового органа, которые имеют силу исполнительных документов.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО2

Судьи: И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение вынесено 21 августа 2023 г.